C# 使用两个约束的Linq分组

一个必要的免责声明：我希望帮助更好地理解Linq，所以我尝试在工作中解决一个实际问题，并使用Linq解决它。这并不意味着我假设Linq比更直接的过程解决方案更好（更快、更少的内存、更可读性等等）。如果有什么不同的话，我正试图找到Linq（和一种功能性风格）在我的作品中的优势

作为更大通信协议的一部分，我有一个

列表

。这些

字节[]

的大小是可变的，每个字节代表对某个系统的请求。这些

字节[]

必须按照与

列表中相同的顺序发送到其他系统，但最好将多个
字节[]
请求打包到一条消息中，以减少通信开销。消息的有效负载将是单个
字节[]
，它是所有单个
字节[]
的串联

关于
字节[]
的这种打包有两个限制。首先，我们对可以发送的总字节数有一个上限（
maxSendBytes
）。第二，每个请求将生成一个最大长度的可变长度响应。这些响应的最大长度之和不能大于另一个限制（
maxReceiveBytes
）。我们可以通过一个名为
longestreponselength
的函数来确定响应的最大长度，该函数接受请求的
byte[]

因此，理想的最终结果是将一个表示单个请求的
列表
转换为一个
列表
，其中每个
字节[]
是由一个或多个
字节[]
请求串联而成的单个消息有效负载

以下是我的程序性解决方案，可以帮助人们理解我的意图：

public static List<byte[]> PackList(List<byte[]> options, int maxSendBytes = 500, int maxReceiveBytes = 1500-200)
{
    var payloads = new List<byte[]>();      // each item is an outbound payload to put in a message
    var currentPayload = new List<byte>();  // payload we're accumulating on now
    var currentExpectedLength = 0;          // expected length of response payload

    foreach (var option in options)
    {
        var optionLength = LongestResponseLength(option);

        // add to current payload as long as neither limit hit

        if (currentPayload.Count + optionLength >= maxSendBytes ||
            currentExpectedLength + optionLength >= maxReceiveBytes)
        {
            payloads.Add(currentPayload.ToArray());     // add the payload to the list of payloads
            currentPayload = new List<byte>();          // start a new payload
            currentExpectedLength = 0;                  //   "
        }

        currentPayload.AddRange(option);
        currentExpectedLength += optionLength;
    }

    if (currentPayload.Count > 0)
    {
        payloads.Add(currentPayload.ToArray());
    }

    return payloads;
}

publicstaticlistpacklist（列表选项，int-maxSendBytes=500，int-maxReceiveBytes=1500-200）
{
var payloads=new List（）；//每个项目都是要放入消息中的出站负载
var currentPayload=new List（）；//我们正在累积的有效负载
var currentExpectedLength=0；//响应负载的预期长度
foreach（期权中的var期权）
{
var optionLength=长响应长度（选项）；
//只要两个限制都未命中，则添加到当前有效负载
如果（currentPayload.Count+optionLength>=maxSendBytes||
currentExpectedLength+optionLength>=maxReceiveBytes）
{
payloads.Add（currentPayload.ToArray（））；//将有效负载添加到有效负载列表中
currentPayload=new List（）；//启动新的有效负载
currentExpectedLength=0；//“
}
currentPayload.AddRange（选项）；
currentExpectedLength+=可选长度；
}
如果（currentPayload.Count>0）
{
Add（currentPayload.ToArray（））；
}
返回有效载荷；
}

有没有更好的方法来表达上述代码？可能吧。但这不是问题。
我很失望，如果不依靠
GroupBy
声明中的副作用，我无法解决这个问题，但我认为这满足了你的要求：

var rnd = new Random(0);
//make a list of mock messages
var individualMessages = Enumerable
    .Range(0, 1000)
    .Select(_ => Enumerable
        .Range(0, rnd.Next(1,100))
        .Select(__ => (byte)rnd.Next(255))
        .ToArray())
    .ToList();

var maxMessageSize = 1000;

var total = 0;
var groupingNum = 0;
var aggregatedMessages = individualMessages
    .GroupBy(x => {
        total += x.Length;
        if(total > maxMessageSize){
            groupingNum++;
            total = x.Length;
        }
        return groupingNum;
    })
    .Select(x => x.SelectMany(v => v).ToArray())
    .ToList();

您的问题有一点
tl/dr
问题，我建议您为尝试过程解决方案和尝试基于LINQ的解决方案添加一些代码。我认为如果您这样做，这可能是一个很好的问题。您不能将所有
位[]连接起来吗
然后只需使用
获取
获取任意多的位？好吧，是的，我会去除代码中所有工作专有的内容，但我想避免人们将代码拆分并对其进行评论。我会稍后再做。如果你问我，任何需要保持状态的关键问题都最好写出来作为一个生成器，而不是试图将其分解为使用LINQ的限制条件。任何依赖于副作用的LINQ查询都是您应该避免的查询类型。感谢您的建议，Kirk。希望这能更清楚地说明我在尝试做什么。好吧，这无疑增加了我对LINQ的理解，但似乎没有什么效果这与我的问题陈述有很大关系。