C# 在急切地加载include语句时，如何处理实体框架的缓慢性能？

我试图使用实体框架从SQL Server数据库中提取大量关系，以便在摘要网页上显示，我发现在查询中使用许多include语句的性能非常糟糕

要求是一次在一个页面上显示单个用户的所有数据，一般来说，这不是一个巨大的数据量，但是获取它确实需要使用类似这样的查询遍历相当多的EF关系

var class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id))
                      .Include(a => a.Teacher.Address)
                      .Include(a => a.Teacher.Supplies.Notebooks)
                      .Include(a => a.Teacher.Supplies.Pencils)
                      .Include(a => a.Teacher.Supplies.Textbooks)
                      .Include(a => a.Teacher.Supplies.Erasers)
                      .Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Notebooks))
                      .Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Pencils))
                      .Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Textbooks))
                      .Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Erasers))
                      .Include(a => a.Configuration)
                      .Include(a => a.Payment.Payer.Address)
                      .Include(a => a.Payment.PaymentMethod)
                      .First();

在包含最少数据的测试数据库上运行需要10秒以上。但是，如果改为执行此操作，则性能需要约1秒：

var class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Teacher.Address).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Teacher.Supplies.Notebooks).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Teacher.Supplies.Pencils).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Teacher.Supplies.Textbooks).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Teacher.Supplies.Erasers).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Notebooks)).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Pencils)).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Textbooks)).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Students.Select(d => d.Supplies.Erasers)).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Configuration).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Payment.Payer.Address).First();
    class = context.Class.Where(a => a.Id.Equals(Id)).Include(a => a.Payment.PaymentMethod).First();

---

这真的是运行查询以获取所有这些数据的最佳方法吗？还是我完全错了

好吧，我数了18个连接，所以无论如何都不会太快。然而，取决于你测试的方式，你的结果可能有意义，也可能没有意义。特别是，如果您正在调试或者只是在本地运行，那么总体来说，一切都会变慢。如果您使用的是LocalDb，它将比SQL Server慢。IIS Express是单线程的，而IIS是多线程的，因此这对性能也有影响

首先，也是最重要的一点，你应该做一些类似于运行你的项目的事情。这将使您实际上将加载页面所需的时间与运行查询所需的时间分开，并使您能够了解正在运行的查询的数量和范围。然而，除非您在一台实际的生产机器上进行测试，使用完整的IIS和SQL Server，否则您不会真正知道这将如何执行

---

如果这是一个真正的问题，您可以考虑创建一个存储过程来返回所有这些信息。这将比EF所能做的任何事情都要快，因为SQLServer可以存储执行计划并优化查询。如果您发现实体框架对于您的目的来说太慢，一般来说，您也可以使用类似的替代orm进行研究。当然，你会有一个学习曲线，但如果你主要关注的是性能，你几乎总是可以比实体框架做得更好，尽管你可能会在这个过程中失去一些细节。

不幸的是，我无法解释为什么

Include

技术如此缓慢，但我会尝试这样获取数据：

var class = context
    .Class
    .Where(a => a.Id.Equals(Id))
    .First()
.Select(a => new 
{
    TA = a.Teacher.Address,
    TN = a.Teacher.Supplies.Notebooks,
    TP =a.Teacher.Supplies.Pencils,
    TT = a.Teacher.Supplies.Textbooks,
    TE = a.Teacher.Supplies.Erasers,
    SN = a.Students.Select(d => d.Supplies.Notebooks),
    SP = a.Students.Select(d => d.Supplies.Pencils),
    ST = a.Students.Select(d => d.Supplies.Textbooks),
    SE = a.Students.Select(d => d.Supplies.Erasers),
    a.Configuration,
    PA = a.Payment.Payer.Address,
    a.Payment.PaymentMethod
};

---

这会提高性能吗？如果是这样的话，我会对这两种技术生成的sql之间的差异感兴趣

我实际上是在网络上使用sql server的完整版本，就像在prod中一样。我还通过测试用例而不是通过IIS运行查询。我只是惊讶于它的搜索速度有多慢，因为要搜索的数据太少了，我担心当有更多的数据时它会如何运行。好吧，就像我说的，有这么多的连接，最好使用存储过程。EF不仅在连接方面效率不高，而且必须具体化整个对象图，这需要一段时间。存储过程将返回一个平坦的结构，您可以将其与一个伴生的DTO类一起使用，以获得更简单的结构和初始化。如果您需要灵活地动态执行这些连接，那么您可能必须转向更高效的ORM，如Dapper。我同意SP会更快，但我更愿意避免这种方式。它不需要闪电般的速度，只要足够快，可以在合理的时间内显示网页。我觉得奇怪的是，第二个版本要快得多，因为EF必须单独执行每个查询，然后组装结果本身。我现在又实现了两个测试，它们按顺序获取多个结果，而不仅仅是单个结果。有趣的是，只有第一个结果是慢的，而后续的调用是毫秒。当查询在同一测试中运行时，它必须缓存查询。希望这将转化为web环境，并且在web服务器启动后，查询只会在第一次运行时变慢。我不知道查询是否会无限期地缓存，但我想这是另一个问题。单个查询速度更快，因为对连接有指数效应。在单个查询中执行的联接越多，整个查询的运行速度就越慢。SQL Server必须更加努力地制定一个包含18个连接的执行计划，而不是一个包含2-3个连接的执行计划。就存储过程而言，您真的不应该将其视为一种惩罚。存储过程非常棒，当您真正开始使用时，它们实际上更容易使用。长话短说，EF并不适合这种类型的工作，因此，您要么处理缓慢的问题，要么使用其他方法。您是使用代码优先还是数据库优先模型？这是代码优先模型。使用视图是一个选项，但在使用代码优先时实现起来并不容易。这是返回一个匿名类型，而不是不理想的类对象。我无论如何都实现了它来评估性能，但是它和include版本一样慢。EF必须以同样的方式评估它。它实际上比原来的更糟糕。在这种形式下，您将生成大量查询，因为所有内容都是有效的延迟加载。我计算了22个查询，不包括初始值。@ChrisPratt，EF肯定会在这里生成一个查询吗？。也许你的意思是它会生成几个子查询？。我不明白的是，为什么zacs第二种技术相对有效，但第一种技术生成1个查询的速度要慢10倍多。我发现很难相信这种差异仅仅是SQL Server更努力地制定了一个包含8个以上连接的执行计划，而不是12个包含2-3个连接的执行计划。First（）是可评估的。因此，在开始选择此处的所有其他内容之前，查询已经发送。然后，延迟加载每个附加关系，每次加载一个分支。更糟的是，因为你从来没有