C# 域模型的松散耦合程度如何？

问题：我是否应该改变依赖关系，让

DomainModel

依赖于

Core

（包含系统接口和高级策略）

我们是否考虑过富域模型来表示实现细节？

Background:因此我将我的

DomainModel

放在一个单独的项目中，没有传出依赖项。我所有的子系统服务都在不同的项目中，它们彼此都不了解。我还有一个

Core

项目，该项目包含所有系统特定的内容，如接口、枚举、验证类、扩展和所有服务共有的其他内容，我不会将这些内容归类为低级实现细节

Core

除了

DomainModel

之外没有传出依赖项，所有服务都依赖于

Core

，也依赖于

DomainModel

我当前的想法：所以我听到过如下设计声明

“域模型不应具有传出依赖项”

而且可能形成对比

“高级策略不应依赖于低级实施细节”

及

“模块应在稳定方向上相互依赖”

<> P>我发现当我开发系统时，域模型的实现变化很大，所有的业务规则和对象都在那里，我不认为大部分的域模型都是稳定的，可能有一些，比如<代码> ValueObjs<代码>（s）。 我认为拥有

DomainModel

依赖于

Core

的优势在于，高级策略对域模型的实现细节一无所知，域模型也与系统的其余部分隔离开来。事实上，所有其他项目都将依赖于

Core

，彼此仍然一无所知。当我在

DomainModel

（我在开发过程中经常这样做）中进行更改以构建时，将只重新编译该项目，而不是像目前这样重新编译整个解决方案

我发现，实现这种额外的松耦合的缺点是增加了复杂性？我必须为每个域模型对象创建接口，这些对象将位于

Core

中的一个特殊文件夹中。对于这些接口，我还希望去掉'I'前缀，并使用say

MoneyType:Money

[interface]。我想我实例化域对象的唯一方法是通过抽象工厂，所以我还需要一些抽象工厂。现在，我确实喜欢能够在系统中的“任何地方”实例化具体的域对象，就像BCL的扩展或抽象（这是域模型的一部分，不是吗？）

我可以想象这个系统可以与任何一种架构一起工作，那么这只是一个相互竞争的设计问题的经典案例，还是我完全遗漏了什么

编辑：这个投票率很高的答案似乎表明域模型应该被隔离，每个对象只向系统的其余部分公开一个接口

目前，我觉得这样更好，因为系统的其余部分无法自由访问域对象（因此每次发生更改时都会重新编译它们）。然而，扭转这种依赖关系以实现完全隔离绝非易事，因此我非常愿意接受更多的讨论和答案

更多编辑：所以我尝试了重构，在我开始尝试实现我自己的简单DI容器时，我觉得事情开始变得很糟糕，有点可笑

完全

DomainModel

隔离带来的任何好处都被复杂度和代码行的指数级增长所抵消（至少对我来说是这样）。因此，我对架构进行了重构，使得

DomainModel

只依赖于

Core

，现在它只包含我使用的契约类、自定义集合、注释和公共扩展的设计。我将所有特定于系统的接口和基础设施引入一个新项目

基础设施
，所有子系统服务都依赖于该项目（这里没有特定的技术，因此可能不是典型的基础设施层？）

现在一切都感觉好多了，不过我又回到了我喜欢的具体领域对象。这并不是一个白费力气的练习，因为我发现了
域模型的一些改进和简化，并且能够澄清
核心
并确定
基础设施
的机会

我还有一个核心项目，其中包含了所有特定于系统的
诸如接口、枚举、验证类、扩展和
所有服务共有的其他东西

您描述的是不可知的代码构造和模式，它们本质上不属于特定的层


接口和枚举，只要是关于域概念的，就应该在域层中。其他接口和枚举。。。好吧，只要它们最合适

“验证类”也很模糊，但域验证在域中进行，命令验证在应用层进行，用户输入验证在UI中进行，等等

扩展方法可以在任何层中找到


我认为你应该摆脱那些看起来不太连贯的“核心”项目，把它的所有内容分散到适当的项目中

在国际海事组织看来，一切“高级别政策”都应该纳入该领域。所有项目共享的实用程序类都可以放在像project或NuGet包这样的库中，但这些类不应该太多，我也不会称之为Core。
在与DDD非常一致的体系结构中，
域
层可以进一步扩展