C# 在我的代码中使用字典中的许多字典

我使用了许多包含其他字典集合的字典集合，如：

Dictionary<Guid, List<string>>()

Dictionary<Guid, Dictionary<Guid, List<string>>>()

Dictionary（）
字典（）

我正在循环这些映射，并在代码中传递参数

这似乎是个坏主意，因为你现在无法真正扩展这些收藏的性质

---

我是否应该将它们包装在一个类中？

我会说是的，专门为它创建一个类。然后，您可以根据自己的使用情况添加/不实现方法，而不是绕过使用

字典
时遇到的任何限制

听起来你想要一个树状结构。
你遇到过这样的限制吗？你的程序很难修改/调试吗？如果是这样，重构。否则，利润：你是一个务实的程序员

也就是说，我可以看到立即改进的空间：

IDictionary<Guid, List<string>> x;

IDictionary<Guid, IDictionary<Guid, List<string>> y = new Dictionary<Guid, IDictionary<Guid, List<string>>();

i词典x；
IDictionary.NET4.0引入了Tuple，这是一种更易使用的数据结构，一开始看起来很好，但后来带来了很多痛苦，应该明智地使用

字典在这里不那么邪恶，因为它提供了快速的元素访问，而不仅仅是一个胶水，而不是创建类。我相信，如果这些字典在本地用于某个计算或其他方法中，但当您开始将它们作为参数传递时，它们变得不那么清晰，那么使用字典并没有什么错。如果是这样的话，我认为你需要为它创建一个类。
< p>因为字典类型是一个引用类型，这里你的情况不坏，但是为了代码清晰，考虑定义一个新的类型，从<代码>字典>代码>只是为了缩短你编写的代码并使其易于阅读。该类应如下所示：

internal class MyWrapper : Dictionary<Guid, List<string>>
{
}

内部类MyWrapper:字典
{
}

或者，如果坚持使用
IDictionary
很重要，那么继续进行复合设计，将
Dictionary
实例包装到实现
IDictionary
的类中，并将所有方法委托给包装好的字典。
至少，将“难闻”的数据结构包装在一个类中，因此，您可以通过提供一个干净的API来查询/修改数据，而无需任何客户机代码了解存储详细信息，从而封装其实现

然后，您可以在将来的任何时候自由更改数据结构的实现。如果您现在不这样做，您可能会在以后后悔，因为您有10到100倍的客户机代码，而且重构成本太高/太痛苦

你可能会发现，只要你把它封装得井井有条，而且它还能工作，你觉得它很臭的事实其实并不重要——只要代码做了它需要做的事情并且是可维护的，就没有必要在它上面投入更多的时间。（我并不主张保留肮脏的代码，但我们必须平衡商业现实和我们实现理论完美的愿望——如果代码有效并且没有造成任何问题，那么改进或重构它可能并不总是一个很好的利用时间的方法。相反，你可能会发现，通过将其封装在c语言中来消除风险lass并将肮脏的实现与其客户端隔离就足够了）
我认为这是一种代码味道，但你应该为它允许说“哟，老兄…”的这么多自我意识投票：p@bertzzie：我自己也想到了，但由于我忙着打磨我的新钻石，所以没能想出一个相当有趣的方法：）是一本叫做2D字典的字典吗？如果我能给Guid更多的含义，比如ProductID，那就更好了，但我不能。@codecompleting在这种情况下，重构：）只需聚合一个字典，并具有具有描述性名称的好的查询方法。没有太多的工作，你会知道什么时候你对它感到满意，就像你现在知道的那样，有什么事情困扰着你。