C# 使用假货'；在同一对象中的另一个方法上调用

使用FakeiTasy，我如何检查我的对象的方法是否调用了同一对象上的另一个方法

测试：

[TestMethod]
public void EatBanana_CallsWillEat()
{
  var banana = new Banana();
  var myMonkey = new Monkey();

  myMonkey.EatBanana(banana);

  //this throws an ArgumentException, because myMonkey is a real instance, not a fake
  A.CallTo(() => myMonkey.WillEat(banana)
    .MustHaveHappened();
}

班级：

public class MyMonkey {
  private readonly IMonkeyRepo _monkeyRepo;

  public MyMonkey(IMonkeyRepo monkeyRepo) {
    _monkeyRepo = monkeyRepo;
  }

  public void EatBanana(Banana banana) {
    //make sure the monkey will eat the banana
    if (!this.WillEat(banana)) {
      return;
    }

    //do things here
  }

  public bool WillEat(Banana banana) {
    return !banana.IsRotten;
  }
}

我愿意接受建议。如果我在这件事上做错了，请告诉我。

这样做是可能的。如果

将eat

方法是虚拟的，否则FakeiTesy将无法伪造它

通过这一更改，您可以执行以下操作：

[TestMethod]
public void EatBanana_CallsWillEat()
{
    var fakeMonkey = A.Fake<MyMonkey>();

    fakeMonkey.EatBanana(new Banana());

    A.CallTo(()=>fakeMonkey.WillEat(A<Banana>._)).MustHaveHappened();
}

[TestMethod]
公共电话号码（）
{
var fakeMonkey=A.Fake（）；
fakeMonkey.eatbana（新香蕉（））；
A.CallTo（（）=>fakeMonkey.WillEat（A.）；
}

---

我仍然不相信这是一个好主意（正如我在评论中咆哮的那样）——我认为你最好依靠其他可观察到的行为，但我不熟悉你的系统。如果您认为这是最好的方法，那么示例代码应该适合您。

为什么要模拟测试对象？你到底想测试什么？对

的调用将执行
的验证没有什么价值。it向消费者提供哪些信息？毕竟，消费者并不关心方法是如何实现的。消费者关心结果是什么

当猴子吃了香蕉而香蕉并没有腐烂时会发生什么？您的测试应回答以下问题：

[TestMethod]
public void EatBanana_CAUSES_WHAT_WhenBananaIsNotRotten()
{
    var repo = A.Fake<IMonkeyRepo>();
    var monkey = new Monkey(repo);
    var freshBanana = new Banana { IsRotten = false };

    monkey.EatBanana(freshBanana);

    // verifications here depend on what you expect from
    // monkey eating fresh banana
}

[TestMethod]
公共利益导致了什么
{
var repo=A.Fake（）；
风险值猴子=新猴子（回购）；
var freshBanana=newbanana{IsRotten=false}；
猴子。吃香蕉（新鲜香蕉）；
//这里的验证取决于您期望从中得到什么
//猴子吃新鲜香蕉
}

请注意，您可以对
IMonkeyRepo
进行各种验证，这是正确伪造并在此处注入的。
据我所知，这并不是FIE的真正目的。FIE提供了假对象，因此您的生产代码可以更容易地戳和戳。正如你所指出的，你没有假的。根据我的经验，这种测试通常不是一个好主意。您的MyMonkey类应该是一个相当独立的单元，您最好在被命令吃香蕉时测试它的整体行为，而不是担心它是否调用了自己的方法。例如，你能根据“/”中发生的事情判断香蕉是否被吃掉吗？@BlairConrad在我的真实场景中，WillEat更复杂，有自己的测试，这只是EatBanana的测试之一。在这个测试中，如果我让EatBanana调用真正的WillEat，我不是在一个测试中测试两个特性吗？然后，如果WillEat改变，它可能会打破这个测试，这是个坏消息，对吗？我明白你的意思。这很棘手。如果
要吃另一个对象，我们都会敦促伪造该对象并将其注入
MyMonkey
（听起来很痛苦）。我真正能说的是，我认为最好的默认位置是尝试从外部测试
MyMonkey
，依靠客户的可观察结果。但是，您已经考虑过了，并且已经找到了一个解决方案，它将节省您的痛苦，减少测试的数量以及在给定时间内中断的数量。你最了解代码，所以如果它对你有用的话……我只是想让你知道另一种选择。很好。如果我不模仿WillEat，并且允许EatBanana调用真正的WillEat，那么我是否在一个测试中测试了两个特性？在本例中，WillEat很简单，但在我的实际情况中，它更复杂，并且根据它的参数返回一个派生对象，因此我认为模拟它并验证它是否被调用是正确的方法。目前，我对WillEat进行了单独的测试，对EatBanana进行了一些其他测试，包括验证是否调用了回购协议。也许我变得太细了？@JoshNoe:也许你变得不够细了。如果
会吃
那么复杂，也许它应该生活在自己的类中？也许将这一特性提取到食物评估器之类的东西中，并将其注射到猴子身上更有意义？测试应该是简单的——如果不是，通常是一个很好的指标，表明设计可以重新进行。另一方面，为什么
Monkey
依赖于
IMonkeyRepository
？