C# 垃圾收集.Net

我想我已经基本了解了垃圾收集器在.Net中的工作方式，但最近有人问了我一个我不太明白的问题。据我记忆所及，这个问题是按照-

考虑到垃圾所涉及的不同世代

---

集合，您希望对象处于哪一代

我猜了一下，说是第0代，因为这意味着一个短暂的对象，可以释放内存。但另一方面，当我阅读一些MSDN文档时，它表明第2代对象更稳定（即长寿命），我知道GC收集这些内容的频率较低

---

这个问题的正确答案是什么？还是另一个“视情况而定”的答案

正确答案当然是“正确的一代”。如果一个对象是短命的，我希望它在为短命对象优化的生成中。如果我的对象是长寿命的，我希望它在为长寿命对象优化的生成中

---

如果所有对象都有一个“最佳”生成，我们会将其作为默认生成，并删除其他生成。GC创建者会很高兴地听到，世代性是他们算法复杂性的一个来源；-）

正确答案当然是“正确的一代”。如果一个对象是短命的，我希望它在为短命对象优化的生成中。如果我的对象是长寿命的，我希望它在为长寿命对象优化的生成中

---

---

如果所有对象都有一个“最佳”生成，我们会将其作为默认生成，并删除其他生成。GC创建者会很高兴地听到，世代性是他们算法复杂性的一个来源；-）

这是一个有点奇怪的问题。我还要回答第0代，因为第0代集合是迄今为止最便宜的，因此GC的开销最小。我认为这个问题的目的是，如果短寿命的物体不能进入更高的世代，那就好了。不管怎样，长寿的人都能活到最后一代。

这是一个有点奇怪的问题。我还要回答第0代，因为第0代集合是迄今为止最便宜的，因此GC的开销最小。我认为这个问题的目的是，如果短寿命的物体不能进入更高的世代，那就好了。长寿命的对象无论如何都会延续到最后一代。

“您希望对象处于哪一代？”。事实上，我甚至无法想象有什么理由我会关心我的对象是哪一代……我想（一般来说）如果这个问题对你来说很重要，你就错了。我会说——不是世代本身重要，而是它们的使用比例。如果我要追踪GC的使用情况，我首先要看看这些比例是什么样子的。这是一个采访问题、一本书/课堂上的练习，还是一个反问？只有最后一个才有意义；另外两个容易引起面部手掌。@Adriano我同意，这是什么样的投掷我！我从来没有真正想过，“你希望你的对象处于哪一代？”。事实上，我甚至无法想象有什么理由我会关心我的对象是哪一代……我想（一般来说）如果这个问题对你来说很重要，你就错了。我会说——不是世代本身重要，而是它们的使用比例。如果我要追踪GC的使用情况，我首先要看看这些比例是什么样子的。这是一个采访问题、一本书/课堂上的练习，还是一个反问？只有最后一个才有意义；另外两个容易引起面部手掌。@Adriano我同意，这是什么样的投掷我！我从来没有想过。它们是最便宜的，因为大多数东西都不在里面。如果您将所有对象都强制放在其中，您将失去所有好处，并在这一过程中获得一些新的缺点。@delnan，我认为问题不在于“强制”任何东西，而在于根据GC中的当前算法观察哪个对象在何处。也许“强制”是一个错误的术语。我的意思是，您不希望所有对象都在gen0中：您只希望在gen0中使用寿命很短的对象，并且每个寿命更长的对象都应该离开托儿所。@Grzenio:即便如此，如果您对第0代有偏好并“优化”了您的分配，使您的大多数对象都是寿命短且较小的，最终的结果是这一代中有更多的对象。但是gen-0集合实际上会变慢，这与最初存在代的原因相同。它们是最便宜的，因为大多数对象都不在其中。如果您将所有对象都强制放在其中，您将失去所有好处，并在这一过程中获得一些新的缺点。@delnan，我认为问题不在于“强制”任何东西，而在于根据GC中的当前算法观察哪个对象在何处。也许“强制”是一个错误的术语。我的意思是，您不希望所有对象都在gen0中：您只希望在gen0中使用寿命很短的对象，并且每个寿命更长的对象都应该离开托儿所。@Grzenio:即便如此，如果您对第0代有偏好并“优化”了您的分配，使您的大多数对象都是寿命短且较小的，最终的结果是这一代中有更多的对象。但是gen-0集合实际上会变慢，因为同样的原因，最初会有几代。我认为长寿命的对象根本不重要，它们在两个集合之后会被推到第二代。我认为这个问题的目的是，如果短寿命对象不能进入更高的世代，那就好了。公平地说，GC创建者自己也增加了这种复杂性。：）GC不必是分代的，也不是这样开始的。@cHao到目前为止的证据表明它们必须是分代的。。。如果他们想