如何在C#中优雅地测试溢出情况？

更新：我将保持原样：异常的性能命中（非常罕见）比检查每个操作的性能命中（常见）要好

---

我试图支持“EstimatedRowCount”，在一种情况下，它是两个子游标连接在一起的产物：

estimatedRowCount = left.EstimatedRowCount * right.EstimatedRowCount;
return estimatedRowCount;

当然，如果左侧和右侧足够大，这将抛出OverflowException

在这里，我并不关心estimatedRowCount是否100%准确，只是足够大，可以知道这个游标保存了大量数据

现在，我正在这样做：

// We multiply our rowcount
Int64 estimRowCount = 0;
try
{
    estimRowCount = leftRowCount * rightRowCount;
}
catch (OverflowException)
{
    // Ignore overflow exceptions
    estimRowCount = Int64.MaxValue;
}

return estimRowCount;

---

有没有更好的方法来测试溢出操作，这样我就不必执行try{}catch to guard了？

您的解决方案似乎很合理。您是否需要优化某些特定的内容？该产品是否频繁导致溢出情况，以至于您担心异常处理的性能受到影响

（简单地说，如果leftRowCount和rightRowCount是Int32而不是Int64，那么您的产品就不能溢出Int64 estimRowCount左值。）

if（Int64.MaxValue/leftRowCount这听起来像是一个很好的应用案例

要使用，只需将作业包装在“未选中”块中：

Int64 estimRowCount = 0;
unchecked
{
    estimRowCount = leftRowCount * rightRowCount;
}

然后测试结果是否为阴性-如果为，则溢出：

if (estimRowCount > 0) estimRowCount = Int64.MaxValue;

在这种情况下，您需要确保leftRowCount和rightRowCount都不能为负值，但考虑到上下文，我认为不会出现这种情况。
一切都是Int64。从“避免意外处理命中”的理念中学习，这可能是“过早优化”如果可以的话。那么现在的问题是，在每次计算中检查这一点是否比处理未命中的例外情况更有效。对此不确定。但为什么你会担心像这样的小事？我肯定他会担心像这样的小事，因为如果这是在一个紧密的循环中运行，那么小事就会变成大事不过我也喜欢你的建议。出于好奇，我想用一个高精度计时器来测试这两个变体。这是一个晦涩难懂的语言特性，除非你需要它，否则你永远不会知道
if (estimRowCount > 0) estimRowCount = Int64.MaxValue;