我可以超载吗；“从零开始强制转换”；C#中的运算符？

我在C#中有一个结构类型。我希望能够将

null

隐式转换为此类型。例如，

null

可以由struct类型的特殊值表示，cast操作符应该返回一个具有此值的struct

<>在C++中，我可以使用类型<代码>隐式施放运算符重载：STD:：nulpprtt。C#中有类似的类型吗

我想到了使用一个特殊的

NullType

类，它没有实例。这很管用，但看起来有点难看。有更好的办法吗

例如：

class NullType
{
    private NullType(){} // ensures that no instance will ever be created
}

struct X
{
    private static readonly int nullValue = -1;
    private int val;

    public X(int val){ this.val= val; }

    public static implicit operator X(NullType t)
    { 
        return new X(nullValue);
    }
}

class MainClass
{
     public static void Main(string[] args)
     {
          X x = null; // Works now!
     }
}

---

不，转换运算符只允许从类型转换，而不允许从类型的特定值转换，即

null

，因此不存在

null

转换运算符

不引入自己类型的最佳拟合运算符如下：

public static implicit operator X(object t)

但显然你不想用这个。使用它不是很安全（

t

可以是任何值，也是在异常中处理非空情况的唯一方法）

---

也就是说，我认为您现在创建它的方式，使用无法初始化的类是最好的方法。事实上，唯一的问题是：为什么要使用

null

，而不是在结构上使用默认值实例（

X.null

）。

为什么要这样做？您已经可以检查可空类的

.HasValue

？还提出了关于结构与类以及您的用例的问题。好问题。显然，这只适用于可空类型。@Belogix:出于空间原因，我不想使用

nullable

，因为它会将

bool

成员插入到我的结构中，由于对齐限制，这可能会花费我多达8个字节的时间。我更希望将null建模为一个特殊常量（参见我更新的示例）。从null强制转换只是一种方便且可读的方法，用于构造具有特殊null值的结构。为什么使用struct而不是类？@silver:因为在我的应用程序中，将这些东西存储在堆上会有点过分。@您的问题：

null

比

X.null

更简洁。如果该值的含义真的是“如果它是一个类，则将其完全视为null值”，那么

null

似乎是最合适的。此外，我还重构了代码

X

以前是一门课。因此，有很多地方已经使用了

null

，因此允许这样做需要更少的努力。好的，但是，通过使用

null

，以真正的意义使用它（也称为：支持编译器），但您不希望这样。所以不是这个就是那个。别担心，你只需要通过你的代码进行一次检查。这将需要一两个小时，但之后您就完成了。遗憾的是，即使我想使用

Nullable

，它也不允许使用

=null

语法（cf.）。也就是说，编译器不支持

Nullable

。您可以。这是关于

Nullable

的自定义实现<允许代码>=null。这是一种魔法。