C# 查找并更改列表中第一个满足要求的元素的值，如果找不到，请执行其他操作

这似乎简单得可笑，但我就是找不到办法。基本上是标题，我想在我的列表中找到满足要求的第一个项目，并修改找到的项目的值，如果列表中没有一个项目满足它，那么做其他事情

我使用了foreach循环来实现这一点，但这肯定不是最快的方法

foreach (CustomClass foo in bar)
{
    if (!foo.Value)
    {
         foo.Value = true;
         currentCount++;
         break;
    }
}

然后，我尝试使用

List.First（）

并在找不到值时捕获异常，但这要慢得多，我正在寻找性能

编辑：不管下面是什么内容，我发现了如何使第一个或默认值起作用，但是有没有比foreach方法快很多倍的方法？谢谢

---

所以我尝试了FirstOrDefault，但我一直得到空引用异常

if (bar.FirstOrDefault(c => c.Value == false).Equals(null))
{
    break;
}
else
{
    thePicture.FirstOrDefault(c => c.Value == false).Value = true;
    currentCount++;
}

---

有人知道如何使第一个或默认工作吗？或者有没有比foreach方法更快的方法呢。（这将在另一个循环中运行很多次）谢谢

FirstOrDefault

如果找不到元素，将返回空引用-假设元素类型是引用类型。不要对结果调用

Equals

，只需使用

=

。。。不要叫它两次：

var first = bar.FirstOrDefault(c => !c.Value);
if (first == null)
{
    ...
}
else
{
    // Use first, I suspect.
    // (You don't in the sample code, but...)
}

---

请注意，这不会比适当的

foreach

循环快，但它可以更具可读性。

FirstOrDefault

如果未找到元素，则将返回空引用-假设元素类型为引用类型。不要对结果调用

Equals

，只需使用

=

。。。不要叫它两次：

var first = bar.FirstOrDefault(c => !c.Value);
if (first == null)
{
    ...
}
else
{
    // Use first, I suspect.
    // (You don't in the sample code, but...)
}

(bar!=null)?((bar[1].value == true)?(do something):(do something)):do something)

---

请注意，这不会比适当的

foreach

循环快，但它可以更具可读性。

FirstOrDefault

如果未找到元素，则将返回空引用-假设元素类型为引用类型。不要对结果调用

Equals

，只需使用

=

。。。不要叫它两次：

var first = bar.FirstOrDefault(c => !c.Value);
if (first == null)
{
    ...
}
else
{
    // Use first, I suspect.
    // (You don't in the sample code, but...)
}

(bar!=null)?((bar[1].value == true)?(do something):(do something)):do something)

---

请注意，这不会比适当的

foreach

循环快，但它可以更具可读性。

FirstOrDefault

如果未找到元素，则将返回空引用-假设元素类型为引用类型。不要对结果调用

Equals

，只需使用

=

。。。不要叫它两次：

var first = bar.FirstOrDefault(c => !c.Value);
if (first == null)
{
    ...
}
else
{
    // Use first, I suspect.
    // (You don't in the sample code, but...)
}

(bar!=null)?((bar[1].value == true)?(do something):(do something)):do something)

请注意，这不会比适当的

foreach

循环快，但它可以更具可读性

(bar!=null)?((bar[1].value == true)?(do something):(do something)):do something)

这里您只检查列表中的第一个元素，对吗？ 那么，为什么要循环呢

这里您只检查列表中的第一个元素，对吗？ 那么，为什么要循环呢

这里您只检查列表中的第一个元素，对吗？ 那么，为什么要循环呢

这里您只检查列表中的第一个元素，对吗？

---

那么为什么要循环呢。

LINQ不会比foreach快。两者都将迭代同一个集合，直到找到第一个元素。我使用了foreach循环，但这肯定不是最快的方法。可能是的。也许直接for循环要快一点。。LINQ通常不是更快，只是写得好，排序也更好。虽然理解O（n）线性处理的适用性取决于很多因素，主要是要处理的数据量，但在一定范围内，我还没有真正看到LINQ和foreach之间惊人的差异。尽管如此，对于使用foreach的这种场景，linq不会比foreach更快。两者都将迭代同一个集合，直到找到第一个元素。我使用了foreach循环，但这肯定不是最快的方法。可能是的。也许直接for循环要快一点。。LINQ通常不是更快，只是写得好，排序也更好。虽然理解O（n）线性处理的适用性取决于很多因素，主要是要处理的数据量，但在一定范围内，我还没有真正看到LINQ和foreach之间惊人的差异。尽管如此，对于使用foreach的这种场景，linq不会比foreach更快。两者都将迭代同一个集合，直到找到第一个元素。我使用了foreach循环，但这肯定不是最快的方法。可能是的。也许直接for循环要快一点。。LINQ通常不是更快，只是写得好，排序也更好。虽然理解O（n）线性处理的适用性取决于很多因素，主要是要处理的数据量，但在一定范围内，我还没有真正看到LINQ和foreach之间惊人的差异。尽管如此，对于使用foreach的这种场景，linq不会比foreach更快。两者都将迭代同一个集合，直到找到第一个元素。我使用了foreach循环，但这肯定不是最快的方法。可能是的。也许直接for循环要快一点。。LINQ通常不是更快，只是写得好，排序也更好。虽然理解O（n）线性处理的适用性取决于很多因素，主要是要处理的数据量，但在一定范围内，我还没有真正看到LINQ和foreach之间惊人的差异。尽管如此，对于这样一个场景，规定使用foreachSort是C#的一种新用法，如果这个问题很明显，那么请提前道歉，

first

是bar中项目的浅拷贝，所以当我第一次更改时，仍然会更改bar中的项目吗？@HandofC'thuhlu：假设您的列表是一个类列表，它是一个引用。如果您不确定引用是如何工作的，那么现在就应该了解更多信息——这对于有效地使用C#至关重要。请看C#的一些新内容，如果这个问题很明显，请提前表示歉意，但是

第一个

是条形图中项目的浅拷贝，所以当我第一次更改时，仍然会更改条形图中的项目吗？@HandofC'thuhlu：假设您的列表是一个类列表，这是一个引用