C# 我怎样才能重新编写这段代码，使其看起来不象是在使用异常作为流控制的一种形式？

我听说异常和try-catch块不应该用于流控制，所以我想找到一种方法来重新编写代码以避免出现这种情况

我有一个方法validateTrainingSets，在一个neuralNetwork类中，它完全按照它的名字来做——验证提供的训练集（除其他外，确保训练集中的输入数量与神经网络的输入数量相匹配，每个答案的输出数量与神经网络的最终输出数量相匹配）

因为有许多不同的方式会导致验证失败，所以我决定将异常的抛出留给验证方法本身，并且有三种不同的自定义异常可以从函数中抛出

在允许类用户手动更新每层神经元数量的方法中，最后一位代码验证和/或更新训练集（取决于是否提供了新的训练集），我的问题是，如何改进它

在下面的代码中，验证器中的“true”参数告诉验证器，如果失败，则将训练集设置为null。（如果用户没有提供新的训练集，但现有训练集与新的安排一致，则保留训练集，如果没有，则丢弃训练集）

fldValidate字段是一个在代码前面设置为false的标志，我需要确保它被设置为true，并且没有任何错误

try { validateTrainingSets(fldTrainingSets, fldTrainingAnswers, true); }
catch(TrainingSetCardinalityMismatch) { }
catch(InputSetCardinlityMismatch) { }
catch(OutputAnswerCardinalityMismatch) { }
catch {
    fldValidate = true;
    throw;
}
finally { fldValidate = true; }

---

是的，我认为大多数审阅者会发现这一点令人困惑，并要求进行更改。如果我正确理解了问题，您可以使用

enum

，例如：

enum Validity { Valid, TrainingSetCardinalityMismatch, InputSetCardinalityMismatch, OutputAnswerCardinalityMismatch } 

class TrainingSet { 
    Validity Validate(TrainingAnswer[] trainingAnswers) { // ... etc ... } 
}

var validTrainingSets = 
    from trainingSet in fldTrainingSets 
    where trainingSet.Validate(fldTrainingSets) == Validity.Valid
    select trainingSet;

然后按你觉得最直观的方式进行划分，例如：

enum Validity { Valid, TrainingSetCardinalityMismatch, InputSetCardinalityMismatch, OutputAnswerCardinalityMismatch } 

class TrainingSet { 
    Validity Validate(TrainingAnswer[] trainingAnswers) { // ... etc ... } 
}

var validTrainingSets = 
    from trainingSet in fldTrainingSets 
    where trainingSet.Validate(fldTrainingSets) == Validity.Valid
    select trainingSet;

或：

或：

---

是的，我认为大多数审阅者会发现这一点令人困惑，并要求进行更改。如果我正确理解了问题，您可以使用

enum

，例如：

enum Validity { Valid, TrainingSetCardinalityMismatch, InputSetCardinalityMismatch, OutputAnswerCardinalityMismatch } 

class TrainingSet { 
    Validity Validate(TrainingAnswer[] trainingAnswers) { // ... etc ... } 
}

var validTrainingSets = 
    from trainingSet in fldTrainingSets 
    where trainingSet.Validate(fldTrainingSets) == Validity.Valid
    select trainingSet;

然后按你觉得最直观的方式进行划分，例如：

enum Validity { Valid, TrainingSetCardinalityMismatch, InputSetCardinalityMismatch, OutputAnswerCardinalityMismatch } 

class TrainingSet { 
    Validity Validate(TrainingAnswer[] trainingAnswers) { // ... etc ... } 
}

var validTrainingSets = 
    from trainingSet in fldTrainingSets 
    where trainingSet.Validate(fldTrainingSets) == Validity.Valid
    select trainingSet;

或：

或：

---

catch{}

块是不必要的。通常，try/catch/throw应该用于“异常”情况，而不仅仅用于程序流控制。在您的情况下，另一种选择是让

validateTrainingSets

返回一个枚举类型，其中包含四个选项（成功、TrainingSetCardinalityMismatch等）。这是否会使您的代码更干净？这要看情况而定。需要认识到的一点是，抛出异常代价高昂（编写try/catch/finally很便宜，但实际抛出需要很长时间）。这可能会影响您的决定。在任何情况下，这都是“基于意见的”而且很可能会被关闭对于代码审查或软件工程SE站点来说，这可能是一个更好的问题。@Flydog57I重新编写了这个问题，以避免基于意见，并符合已经提供的一些建议。我读了很多关于天气与否的文章。例外情况应仅在“例外”中使用案例，&双方都有人。对我来说最有意义的解释是，如果一个功能的假设是不正确的，而不是返回一个任意值来表示，最好抛出一个异常，让其他人知道这个问题。当然是codereview.stackexchange.com，它是stackov的姐妹站点erflow是一个更好的地方，可以询问人们的思维定势。这里的“对”和“错”更少，更多的是“变得更好”。我今天在那里问了一个问题，对答案中的改进感到非常高兴。

catch{}

块是不必要的。一般来说，try/catch/throw应该用于“例外”环境，而不仅仅是程序流控制。在您的情况下，另一种选择是让

validateTrainingSets

返回一个带有四个选项的枚举类型（Successed、TrainingSetCardinalityMismatch等）。这是否会使您的代码更干净？这要看情况而定。需要认识到的一点是，抛出异常代价高昂（编写try/catch/finally很便宜，但实际抛出需要很长时间）。这可能会影响您的决定。在任何情况下，这都是“基于意见的”而且很可能会被关闭对于代码审查或软件工程SE站点来说，这可能是一个更好的问题。@Flydog57I重新编写了这个问题，以避免基于意见，并符合已经提供的一些建议。我读了很多关于天气与否的文章。例外情况应仅在“例外”中使用案例，&双方都有人。对我来说最有意义的解释是，如果一个功能的假设是不正确的，而不是返回一个任意值来表示，最好抛出一个异常，让其他人知道这个问题。当然是codereview.stackexchange.com，它是stackov的姐妹站点erflow是一个更好的地方，可以询问人们的思维定势。这里没有“对”和“错”，更多的是“做得更好”。我今天在那里问了一个问题，对答案的改进感到非常高兴。我喜欢这个想法，只是我还需要一种方法来传递其他参数，例如paramName、message、actualValue等。在我为特定异常创建的自定义字段中，可能会让它返回一个包含这些字段的结构枚举的字段？我已经编辑了答案，以包含返回接口或抽象类的可能性。实际上我更喜欢这个想法：创建表达类型是一个非常好的做法。有一个更复杂的路径称为

或
monad，它允许您自动拆分有效集和无效集，但这有点像兔子洞。哦，我看到你用抽象类解决了这个问题，我认为这实际上是完美的，谢谢！我喜欢这个想法，除了我还需要一种方法来通过其他段落