C# 非常基本的代码性能

可能重复：

有人能解释一下为什么当我们要增加整数值时，++i比i++快吗

---

我想它可能指的是任何编程语言。

绝对不是。这是一种常见的谬论，不知何故一直存在

---

注意，当“i”是一个对象，并且正在进行赋值时，“i++”将调用该对象的副本（在++之前的值），而“++i”不会。如果不需要对象，现代编译器将不会执行该对象的副本。

如果您有一个表达式，如

k=i++

k

获取递增之前的

i

旧值，而i得到递增。此副本会对性能产生影响，预增量不需要此副本。但有时两者不能互换。在本例中，使用

k=++i

您将获得k的另一个值。

让我们做一些（无意义的）基准测试，以表明它是不相关的：

测试代码：（Java）

以及输出：

Postincrement: 16039755
Preincrement: 16069900

---

大多数时候，情况并非如此。事实上，这在所有情况下都不重要（重要的是，提出这类问题的人无论如何也无法解决问题）。真的，我们已经有过上千次了。使用搜索。我完全同意这是废话，但这是在微软的采访中被问到的问题。为什么这不让我感到惊讶。。。伙计们，不管你是不是喜欢我，但我知道如何用谷歌搜索，这个话题只能证明我认为这个问题没有绝对/最终的答案，这只是我开始这个话题的原因。正如其他人所说，这不是基本类型的真正问题。如果您为自定义类实现自己的运算符，那么这可能会成为一个真正的问题。当我在循环中使用递增时，我在使用++I或I++时，这是否重要，或者它仅在赋值时才相关。对不起，您似乎在说

k=++I

不创建副本？这是完全错误的。

k=i++

和

k=++i

都执行完全相同的操作，只是顺序不同。还是我误解了你的答案？这个答案我必须-1。问题是关于integer的，而不是关于一些复杂的类型，这些类型需要大量的复制费用。任何可能的post++开销都将非常依赖于实现和体系结构。甚至没有任何理由相信拷贝是生成的，除非它被分配了，而且这里有很大的编译器优化空间。事实上，不能保证++pre不是更贵的。事实上，微软会问一个像这样的预微优化问题，这足以说明问题。我也做了一些测试——部分基于你的测试。在我看来，这进一步证实了两者之间的差异可以左右摇摆，最多的差异仅在几十万（当时）的范围内。我的版本在此处可用：。

Postincrement: 16039755
Preincrement: 16069900