C# 超越变量函数

我很难重写一个变量函数。例子比语言更有价值，让我们举个例子：

这是我的抽象类：

public abstract class MyClass<T> {
    public abstract T DoSomething(params Object[] objs);
    public void ShowSomething(List<T> items){
        foreach(T it in items){
            Console.WriteLine(string.Format("{0},{1},{2}",it.propA,it.propB,it.propC));
        }
    }
    // Other things 
}

但是当我编译时，我有一个错误，说没有找到合适的方法来覆盖DoSomething（int，int，string）

我是否有可能或必须找到解决办法

---

谢谢

重写方法时，签名必须相同。你不能“发明”一个新的签名

public override MyType DoSomething(params Object[] objs)
{
    // do something
}

你在这里无能为力

---

因此，您必须决定希望您的方法具有什么签名，并使用它。您甚至可以在

MyClass

中保留这两个签名。当您重写一个方法时，签名必须相同。你不能“发明”一个新的签名

public override MyType DoSomething(params Object[] objs)
{
    // do something
}

你在这里无能为力

---

因此，您必须决定希望您的方法具有什么签名，并使用它。您甚至可以将这两个签名保留在

MyClass

DoSomething

中

myoverridtenclass

不能覆盖

DoSomething（params Object[]objs）

，因为您不能用非变量函数覆盖变量函数

为什么不呢？一个无关紧要的答案是因为规范这么说。但在一种想象中的非C语言中，这仍然不起作用，因为实现方法不如基本方法具体，违反了合同

在C#中，重写时签名必须精确匹配，但这不是正确性所必需的。对于正确性，一个方法实现契约就足够了

例如，这是一个基类，它返回base类型的内容，并将对象作为参数

public class Base {
  public Base example(TParam obj)
}

若我们要覆盖这个例子，我们需要它更具体，才能正确

public class Derived : Base { 
  override public TReturn example(TParam2 obj) //this is illegal in C#
}

C#需要

TReturn

=

Base

和

TParam

=

TParam2

。同时，正确性要求不那么严格。它只需要

TReturn:Base

，以及

TParam:TParam2

（注意它们是翻转的）

要了解原因，请举个例子

Base b = new Derived()
Base newbase = d.example(default(TParam))

它必须返回一个适合于

Base

的值。它还可以接受任何可以提供给

Base.example

的参数。如果它需要更具体的参数，那么你就被套住了，因为编译器不知道（也不知道也不应该知道）

b

是

派生的类型

现在回到变量方法。可以想象，有些语言不是C语言，但看起来确实允许这样做。同样可以想象的是，这样一种不是C语言的语言，在分解变量方法时有一些语法上的糖分，下面的内容可以来回转换：

public T Example(params object[] objs)

public T Example2(object obj1, object obj2)

但是派生类型中的实现在其参数列表中应该不那么具体，而不是更具体。因此，这种（非C）语言所能做的最好的事情就是允许您重写，例如

public T Example(params SpecificType[] values)

与

或

但决不能反过来

tl；博士：

---

语言不允许这样做，也不允许这样做，因为这会破坏替换原则。

MyOverridtenClass中的
DoSomething
无法重写
DoSomething（params Object[]objs）
，因为不能用非可变函数重写可变函数

为什么不呢？一个无关紧要的答案是因为规范这么说。但在一种想象中的非C语言中，这仍然不起作用，因为实现方法不如基本方法具体，违反了合同

在C#中，重写时签名必须精确匹配，但这不是正确性所必需的。对于正确性，一个方法实现契约就足够了

例如，这是一个基类，它返回base类型的内容，并将对象作为参数

public class Base {
  public Base example(TParam obj)
}

若我们要覆盖这个例子，我们需要它更具体，才能正确

public class Derived : Base { 
  override public TReturn example(TParam2 obj) //this is illegal in C#
}

C#需要
TReturn
=
Base
和
TParam
=
TParam2
。同时，正确性要求不那么严格。它只需要
TReturn:Base
，以及
TParam:TParam2
（注意它们是翻转的）

要了解原因，请举个例子

Base b = new Derived()
Base newbase = d.example(default(TParam))

它必须返回一个适合于
Base
的值。它还可以接受任何可以提供给
Base.example
的参数。如果它需要更具体的参数，那么你就被套住了，因为编译器不知道（也不知道也不应该知道）
b
是
派生的类型

现在回到变量方法。可以想象，有些语言不是C语言，但看起来确实允许这样做。同样可以想象的是，这样一种不是C语言的语言，在分解变量方法时有一些语法上的糖分，下面的内容可以来回转换：

public T Example(params object[] objs)

public T Example2(object obj1, object obj2)

但是派生类型中的实现在其参数列表中应该不那么具体，而不是更具体。因此，这种（非C）语言所能做的最好的事情就是允许您重写，例如

public T Example(params SpecificType[] values)

与

或

但决不能反过来

tl；博士：

语言不允许这样做，也不允许这样做，因为这会破坏替换原则。
非常好的解释！谢谢：）很好的解释！谢谢：）