C# 当一个派生类型作为参数传递时，双向隐式可转换类型的重载之间的调用不明确

（试图找到一个总结问题的标题可能是一项非常艰巨的任务！）

我有以下类，其中包含一些重载方法，这些方法会产生调用模糊编译器错误：

public class MyClass
{
    public static void OverloadedMethod(MyClass l) { }
    public static void OverloadedMethod(MyCastableClass l) { }

    //Try commenting this out separately from the next implicit operator. 
    //Comment out the resulting offending casts in Test() as well.
    public static implicit operator MyCastableClass(MyClass l)
    {
        return new MyCastableClass();
    }

    //Try commenting this out separately from the previous implicit operator.
    //Comment out the resulting offending casts in Test() as well.
    public static implicit operator MyClass(MyCastableClass l)
    {
        return new MyClass();
    }

    static void Test()
    {
        MyDerivedClass derived = new MyDerivedClass();
        MyClass class1 = new MyClass();
        MyClass class2 = new MyDerivedClass();
        MyClass class3 = new MyCastableClass();
        MyCastableClass castableClass1 = new MyCastableClass();
        MyCastableClass castableClass2 = new MyClass();
        MyCastableClass castableClass3 = new MyDerivedClass();

        OverloadedMethod(derived); //Ambiguous call between OverloadedMethod(MyClass l) and OverloadedMethod(MyCastableClass l)
        OverloadedMethod(class1);
        OverloadedMethod(class2);
        OverloadedMethod(class3);
        OverloadedMethod(castableClass1);
        OverloadedMethod(castableClass2);
        OverloadedMethod(castableClass3);

    }

public class MyDerivedClass : MyClass {  }

public class MyCastableClass { }

有两件非常有趣的事情需要注意：

注释掉任何隐式运算符方法都会消除歧义

尝试重命名VS中的第一个方法重载将重命名Test（）方法中的前四个调用 这自然会提出两个问题：

编译器错误背后的逻辑是什么（即编译器是如何产生歧义的）

这个设计有什么问题吗？直观地说，应该没有歧义，并且应该在第一个方法重载（

OverloadedMethod（MyClass l，MyClass r）

）中解决有问题的调用，因为

MyDerivedClass

与

MyClass

的关系更为密切，而不是可浇铸的，但在其他方面与

MyCastableClass

无关。此外，VS重构似乎符合这种直觉

编辑： 在玩了VS重构之后，我看到VS将有问题的方法调用与在代码中定义的第一个重载相匹配，无论是哪个重载。因此，如果我们交换这两个重载，VS将有问题的调用与带有

MyCastableClass

参数的调用相匹配。不过，这些问题仍然有效

编译器错误背后的逻辑是什么

嗯，编译器根据一些事情来确定签名。参数的数量和类型在名称旁边，这是最重要的参数之一。编译器检查方法调用是否不明确。它不仅使用参数的实际类型，而且还使用它可以隐式强制转换到的类型（请注意，显式强制转换是不存在的，这里不使用）

这就是你所描述的问题

这个设计有什么问题吗

对。模棱两可的方法是许多问题的根源。尤其是在使用变量类型时，如

动态

。即使在这种情况下，编译器也无法选择调用哪个方法，这很糟糕。我们希望软件是确定性的，而有了这段代码，它就不可能是确定性的

你没有要求，但我想最好的选择是：

重新思考你的设计。你真的需要隐式转换吗？如果是这样，为什么需要两种方法而不是一种

使用

显式

强制转换而不是

隐式

强制转换，使强制转换成为编译器可以理解的经过深思熟虑的选择

编译器错误背后的逻辑是什么（即编译器是如何产生歧义的）

首先，我们必须确定方法组中有哪些方法。显然，方法组中有两种方法

其次，我们必须确定这两种方法中哪一种是适用的。也就是说，每个参数都可以隐式转换为相应的参数类型。显然，这两种方法都适用

第三，鉴于存在不止一种适用的方法，必须确定唯一的最佳方法。如果只有两个方法，每个方法只有一个参数，那么规则是从参数到参数类型的转换必须比到另一个更好

规范第7.5.3.5节中规定了一种转换比另一种转换更好的规则，为了方便起见，我在此引用该规则：

给定从类型S转换为类型T1的转换C1，以及从类型S转换为类型T2的转换C2，如果至少满足以下条件之一，则C1比C2是更好的转换：

•存在从S到T1的身份转换，但不存在从S到T2的身份转换

•T1是比T2更好的转换目标

给定两种不同类型的T1和T2，如果至少满足以下条件之一，则T1是比T2更好的转换目标：

•存在从T1到T2的隐式转换，并且不存在从T2到T1的隐式转换

此规则的目的是确定哪种类型更具体。如果每个香蕉都是水果，但不是每个水果都是香蕉，那么香蕉比水果更具体

•T1为有符号积分类型，T2为无符号积分类型

列出清单。是否存在从

MyDerivedClass

到

MyCastableClass

或

MyClass

的身份转换？否。是否存在从

MyClass

到

MyCastableClass

的隐式转换，但不是隐式转换？没有。没有理由认为这两种类型都比另一种更具体。是整型还是整型？没有

因此，没有什么可以作为一个比另一个更好的决定的基础，因此这是不明确的

这个设计有什么问题吗

问题本身就解决了。你发现了其中一个问题

直观地说，应该没有歧义，并且应该在第一个方法重载中解决有问题的调用，因为MyDerivedClass与MyClass的关系更密切

---

虽然这对您来说可能是直观的，但在这种情况下，规范没有区分用户定义的转换和任何其他隐式转换。然而，我注意到，在一些罕见的情况下，你的辨别能力确实很重要；有关详细信息，请参阅我的文章。（）

这两个问题都没有答案，但您关于是否需要两个重载的观点很有趣。不幸的是，在我的例子中，隐式强制转换和重载都是有意义的、有效的，而且我认为是必要的，即使你的观点让我更有效地编写重载。为什么你认为我的答案不能回答这些问题？如果

A=B

和

B=A

，编译器在为

A

和

B

签名时应该选择什么