C# &引用；参考「；关键字和引用类型

我的团队中有人偶然发现ref关键字在引用类型上的特殊用法

class A { /* ... */ } 

class B
{    
    public void DoSomething(ref A myObject)
    {
       // ...
    }
}

---

有没有什么理由理智的人会做这样的事？只有当他们想将作为

myObject

传入的对象的引用更改为其他引用时，我才在C#

中找不到这种用法

public void DoSomething(ref A myObject)
{
   myObject = new A(); // The object in the calling function is now the new one 
}

很可能这不是他们想要做的，也不需要

ref

。

让

class A
{
    public string Blah { get; set; }
}

void Do (ref A a)
{
    a = new A { Blah = "Bar" };
}

然后

---

但如果只是

void Do (A a)
{
    a = new A { Blah = "Bar" };
}

然后

---

如果该方法要更改传递给该方法的变量中存储的引用，则

ref

关键字是有用的。如果不使用

ref

则无法更改引用，只能更改对象本身在方法外部可见的内容

this.DoSomething(myObject);
// myObject will always point to the same instance here

this.DoSomething(ref myObject);
// myObject could potentially point to a completely new instance here

---

这没什么特别的。如果要从方法返回多个值，或者只是不想将返回值重新指定给作为参数传入的对象，则可以引用变量

像这样：

int bar = 4;
foo(ref bar);

而不是：

int bar = 4;
bar = foo(bar);

或者，如果要检索多个值：

int bar = 0;
string foobar = "";
foo(ref bar, ref foobar);

---

+1为Oded所说的一个明确的例子，即使它已经相当清楚了。非常感谢，这使它非常清楚@陆克文：很高兴这有帮助！：）事实上，OP谈论的是引用类型，而不是值类型，比如

int

，所以你是说引用不与值类型一起使用？好吧，不。值类型每次都被完全复制，即按值复制。这就是为什么它们被称为价值型。我理解你的意思。我从没想过OP用的是一个真实的物体。刚开始读的时候我很累，已经连续24个多小时没睡了。另请看。事实上，我在搜索时错过了那个问题。抢手货

int bar = 4;
bar = foo(bar);

int bar = 0;
string foobar = "";
foo(ref bar, ref foobar);