为什么'；tc#允许循环上的else子句吗？

今天我决定学习一些Python（IronPython）语法。在这样做的过程中，我对一个允许循环的构造印象深刻

Python在其循环上支持

else

子句。循环中的

else

基本上是这样说的，“如果此循环正常完成，则输入此子句”

请允许我演示如何使用C

此代码：

Something something = SomeCallToSetThisUp();
bool isCompatable = false;
foreach (Widget widget in widgets)
{
   isCompatable = widget.IsCompatableWithSomething(something);

   if (!isCompatable)
      break;
}
if (isCompatable)
   compatableSomethings.Add(something);

可能成为此代码（无效C#）：

我从来没有见过这个，这让我觉得很酷。一旦你学会了，它看起来就像我见过的任何代码一样可读

虽然不是普遍需要的（有时你想影响列表中的每一项），但我确实认为它是有用的

所以，我的问题是：为什么这不在C中？

我有一些想法，为什么：

• break

  会使调试更加困难，因此设计者不想鼓励它
• 并非所有闪亮的东西都能融入语言。（范围有限）

---

但这些只是猜测我问的是一个实际的规范原因

通常的答案是因为没有人要求它，或者开发和维护它的成本超过了它的好处

来自Eric Lippert的博客：

我已经多次链接到Eric Gunnerson关于 C#设计过程。Eric帖子中最重要的两点 它们是：（1）这不是一个减法过程；我们不是从C++开始的 然后决定是否保留它们的某些特性 出来（2）仅仅是一个好的特性是不够的。功能必须 要有足够的说服力，使其值得付出巨大的成本 设计、实施、测试、记录和运输 特色。他们必须付出使语言复杂化的代价 并且使将来设计其他功能更加困难

我们在最后一刻完成了对整个系统各个部分的小规模重新设计 C#3.0，我们列出了我们能想到的所有可能的功能 可能会进入C#的未来版本。我们花了很多很多时间 浏览列表中的每一项功能，尝试“bucket”它。每个 功能被放入一个独特的桶中。桶上贴有标签：

Pri 1:在下一版本中必须具有

Pri 2:在下一个版本中应该有

Pri 3：很高兴在下一个版本中有

Pri 4：可能需要多年的深入研究才能做到这一点

Pri 5：坏主意

很明显，我们立即停止考虑四分和五分 下一版本的上下文。然后我们把这项工程的费用加起来 将前三个铲斗的特点与设计进行比较， 实施、测试和记录我们现有的资源。 成本大大高于可用资源，因此我们 把第二桶和第三桶里的东西都砍掉，把桶里的东西砍掉一半 1.事实证明，其中一些“必须拥有”实际上是“应该拥有”

了解这种扣合过程将有助于我谈论一些 在那个长长的论坛主题中建议的功能之一。许多 建议的功能非常好，但落在了第三桶里。他们 没有弥补100分的差距，他们只是没有说服力 够了

此外，您需要权衡现有/新开发人员是否容易理解该特性。IMHO

else

on循环的可读性不是很好，特别是因为“如果前一个块完成，则执行此块”的关键字是

finally

---

更重要的是，我认为

是可枚举的。任何
/
都是可枚举的。在这种情况下，所有的
方法都要好得多。
因为for else循环是对python等语言的攻击。如果你觉得你需要一个After循环，你可能应该把代码放在一个单独的函数中。
 
循环收集并检查一个条件是不同的，所以它们应该是分开的语言构造。java／C++，Java，或者任何其他C语言，我也知道。另外，对我来说，
“如果这个循环正常完成，那么输入这个子句”
听起来和我期望的正好相反。问一个语言为什么没有按照你设计的那样设计，这不是一个好问题。我一直认为这很好，但我更喜欢
，最后是
，而不是
else
，这在C#中可能意味着“如果我的
foreach
没有任何迭代”。我喜欢这个功能，但使用关键字
else
这是一个可怕的设计选择。尽管我知道它的意思，但我还是立即将其解读为“如果从未进入循环，则执行此操作”。单身。时间。再多解释一下就好了：它实际上是一个非常方便的构造，用例时不时出现。
Something something = SomeCallToSetThisUp();
foreach (Widget widget in widgets)
{
   if (!widget.IsCompatableWithSomething(something));
      break;
}
else
   compatableSomethings.Add(something);