C# 为什么不抛出异常呢？

我刚刚读到，我不应该在自己的源代码中抛出

ArgumentNullException

。为什么会这样

如果我有一个不应该传递的方法

null

，为什么不检查参数并抛出它是否确实为null

public void DoStuff(List<Int32> list)   // Shouldn't be null.
{
   if(list == null)   // If input is null...
      throw new ArgumentNullException();

   ...
}

public void DoStuff（列表）//不应为空。
{
if（list==null）//如果输入为null。。。
抛出新ArgumentNullException（）；
...
}

---

谢谢。

你当然应该。事件您自己的链接将此示例作为第一个示例。如果方法是公共的，则应始终检查参数的有效性

---

该链接仅讨论NullReferenceException，并且仅当您尝试访问null引用对象的方法时才会发生这种情况。不抛出NullReferenceException是正确的，因为它们只由运行时抛出。

抛出ArgumentNullException没有什么错，这是一个很好的实践

---

这篇文章讨论的是System.Exception、System.SystemException、System.NullReferenceException或System.IndexOutOfRangeException

该引用没有提到任何此类内容（我在该页上找不到ArgumentNullException）。它并没有说不要抛出NullReferenceException，这是一个完全不同的异常，实际上不应该从您自己的代码中抛出（您没有理由这样做）

我总是从自己的代码中抛出ArgumentNullException，.NET Framework在检查参数时也是如此。

因为如果抛出*NullReferenceException*，这意味着您预期其中一个对象可能会有一个对自身的空引用。最好通过将逻辑编程到代码中来处理这个问题，而不是依赖异常来处理它

---

作为普通执行的一部分，不应使用异常来更改程序流。它们只能用于报告和处理错误情况。

如果可以为空参数使用默认值，并且只要清楚地记录了默认值，则可能值得考虑该选项

---

但是，您应该始终验证公共方法中的任何参数。不要相信其他开发者知道他们在做什么。由于无效参数而引发的任何异常都应该继承自

ArgumentException

类。

它在哪里说不应该引发ArgumentNullException？我所能看到的是：“不要故意从您自己的源代码中抛出System.Exception、System.SystemException、System.NullReferenceException或System.IndexOutOfRangeException。”您可能希望使用System.Object.ReferenceEquals方法检查null。这是因为派生类可以重载“==”运算符。@James:运算符是在具体类中静态定义的。他们没有虚拟化的概念。如果List的子类定义了新的运算符，它们在这里就不可见了。不知道为什么这个问题有这么多的反对票。我认为投票制度被误解了。只有当问题令人困惑或做得不好时才投反对票。当这个问题以错误的假设开始时，它是一个非常明显的事件。@SoMoS-你自己说的，作者做出了错误的假设，这就是我投反对票的原因。显式检查null的好处是你显式检查并强制执行函数约定：调用方可能不会通过null。在这种情况下，通常期望引发的异常是ArgumentNullException。允许由于未检查而引发NullReferenceException更接近于公开实现细节。（如果不允许null，但代码不会崩溃，然后未来的维护人员添加会导致引发NullReferenceException的代码？或者反之亦然？最好显式地强制执行它，这样就清楚了。）关于混乱，您应该看看Microsoft自己的.NET框架中的生产级代码。（使用Reflector进行反编译，或者直接从Microsoft下载源代码）。我经常看到每一个参数都经过仔细验证。有时，大多数函数似乎都是由参数验证组成的，而不是“实际”工作@supercat“但是添加显式检查似乎会使代码变得混乱，也会减慢主线的速度。”强制执行方法的契约并不混乱（例如，您实际上可以使用代码契约将检查移出主实现）。至于你的性能问题，我真的不在乎你的方法有多快，如果它在获得它无法处理的数据的那一刻就轰炸你的方法。@supercat合同不是什么可以扔或不可以扔的东西；这是对调用方的一项要求，调用方必须遵守该要求，方法才能完成其职责。不同之处在于，一个函数明确指出是调用方的错误（通过调用该方法将为null），后者则让调用方猜测（调用是否为null，或者该方法是否存在缺陷）。我不明白你的机缘问题；作为开发人员，我们期望计算机在相同的输入条件下可靠地以相同的方式运行，因为您的大多数论证都没有意义；任何异常之间都没有功能上的区别，是我们与它们关联的语义提供了值。我认为框架中出现的一些NRE不应该自动地作为预期行为进行干预；更有可能是疏忽。