C# 锁定正在使用的私有静态字段

可能重复：

---

您认为：锁定类中使用的私有静态对象是一种好的做法吗？例如，我有一个包含元素的字典，修改它时我会锁定它（myList）。我更喜欢使用专用的System.Object字段作为锁，但我的同事认为可以使用专用静态字段，因为它已经是专用的。

任何一种方法都可以；但是，我更喜欢一个单独的只读静态对象进行同步。这样，它的用途对于您正在执行的锁的类型是显而易见的

如果锁定是为了安全地使用字典或列表，是否考虑过使用System.Generic.Collections.Concurrent对象

另外，您是否考虑过ReaderWriterLock？这样，您可以允许多次读取，但安全地锁定，一次只允许一次写入

更多信息

锁定单独的对象与锁定字典本身没有区别。CLR将创建或分配SyncBlock结构并管理锁计数，而不考虑被锁定的对象。更多信息请点击此处：

我的想法是：

字典的职责是存储数据，而不是同步线程。使用一个用于同步的单独对象，将其标记为private readonly，并对其进行适当的命名，以便您知道该成员用于锁定

您和您的队友不太可能对谁锁定了什么以及何时锁定感到困惑。如果字典是双重任务，作为同步对象和字典，那么对于新的队友来说，锁定可能并不明显，锁定在字典上，他们不应该创建新的同步对象

新队友可能不知道dictionary引用作为同步对象和dictionary具有双重责任。该队友可能会试图在类外传递对字典的引用，而字典可能会以意外的方式锁定，从而导致死锁。单独的同步对象可能会导致其他队友停止并重新考虑传递其引用

如果在调用锁之前将该成员标记为readonly并初始化，则可以保证该成员永远不会为null或交换为其他引用

---

CLR中有一些对象专门用于线程同步。在大多数情况下，SyncLock和Monitor.Enter都很好，但切换到ReaderWriterLock可以获得更好的性能。您不仅可以允许多个线程同时读取，还可以安全地阻止所有线程以允许同步写入。这里有一个简单的例子：

任何一种方法都可以；但是，我更喜欢一个单独的只读静态对象进行同步。这样，它的用途对于您正在执行的锁的类型是显而易见的

如果锁定是为了安全地使用字典或列表，是否考虑过使用System.Generic.Collections.Concurrent对象

另外，您是否考虑过ReaderWriterLock？这样，您可以允许多次读取，但安全地锁定，一次只允许一次写入

更多信息

锁定单独的对象与锁定字典本身没有区别。CLR将创建或分配SyncBlock结构并管理锁计数，而不考虑被锁定的对象。更多信息请点击此处：

我的想法是：

字典的职责是存储数据，而不是同步线程。使用一个用于同步的单独对象，将其标记为private readonly，并对其进行适当的命名，以便您知道该成员用于锁定

您和您的队友不太可能对谁锁定了什么以及何时锁定感到困惑。如果字典是双重任务，作为同步对象和字典，那么对于新的队友来说，锁定可能并不明显，锁定在字典上，他们不应该创建新的同步对象

新队友可能不知道dictionary引用作为同步对象和dictionary具有双重责任。该队友可能会试图在类外传递对字典的引用，而字典可能会以意外的方式锁定，从而导致死锁。单独的同步对象可能会导致其他队友停止并重新考虑传递其引用

如果在调用锁之前将该成员标记为readonly并初始化，则可以保证该成员永远不会为null或交换为其他引用

---

CLR中有一些对象专门用于线程同步。在大多数情况下，SyncLock和Monitor.Enter都很好，但切换到ReaderWriterLock可以获得更好的性能。您不仅可以允许多个线程同时读取，还可以安全地阻止所有线程以允许同步写入。这里的快速示例：

谢谢您的回答，但我的问题实际上不是关于列表，而是是否保存以锁定类使用的私有静态对象。啊，我明白了。我用更多信息更新了我的答案。基本上，它是安全的，只要你完全知道什么时候锁上什么；但是有一个单独的对象只用于锁定要安全得多，因为它的意图是显而易见的。一个风险是您锁定的对象在内部使用

lock（this）

。这是一段糟糕的代码，但并没有什么可以阻止它，你们通常也不能保证它不会。谢谢你们的回答，但我的问题实际上不是关于列表，而是它是否保存以锁定类使用的私有静态对象。啊，我明白了。我用更多信息更新了我的答案。基本上，只要你是复杂的