C# 更聪明的where条款？

我最近一直在试验LINQtoSQL，有一个快速的问题。 基本前提是我有一个搜索请求，其中包含一个Make和Model，我用它来搜索包含cars的DB

my Where子句的表达式如下所示：

.Where(c => c.make == search.make  && c.model == search.model)

当我的搜索同时包含make和model时，这很好。当它只包含make（反之亦然）而不是两个搜索字段时，就会出现问题。我想让它归还所有该品牌的汽车，但它一辆也不归还

我假设这是因为它正在寻找make加上一个null或空的模型

除了用一系列“if not null append to query”类型的步骤手动建立查询之外，还有什么优雅的方法可以解决这个问题吗？

您是否尝试过：

.Where(c => (search.make == null || c.make == search.make) && 
            (search.model == null || c.model == search.model))

.Where(c => (search.make == null || c.make == search.make)  && (search.model == null || c.model == search.model))

更新：这里有一个对一般问题的很好的处理和干净的解决方案： . 大家一致认为扩展方法是最干净的。

您是否尝试过：

.Where(c => (search.make == null || c.make == search.make)  && (search.model == null || c.model == search.model))

更新：这里有一个对一般问题的很好的处理和干净的解决方案： . 大家一致认为扩展方法是最干净的。

这应该是可行的

.Where(c => 
    (search.make == null || c.make == search.make) &&
    (search.model == null || c.model == search.model))

这应该行得通

.Where(c => 
    (search.make == null || c.make == search.make) &&
    (search.model == null || c.model == search.model))

---

你可以这样写：

.Where(c => c.make == search.make ?? c.make && c.model == search.model ?? c.model)

---

你可以这样写：

.Where(c => c.make == search.make ?? c.make && c.model == search.model ?? c.model)

假设属性是字符串

Where(c => (search.make == null || c.make == search.make) && 
           (search.model == null || c.model == search.model))

假设属性是字符串。

IMO，拆分它：

Where(c => (search.make == null || c.make == search.make) && 
           (search.model == null || c.model == search.model))

IQueryable<Car> query = ...
if(!string.IsNullOrEmpty(search.make))
    query = query.Where(c => c.make == search.make);
if(!string.IsNullOrEmpty(search.model))
    query = query.Where(c => c.model== search.model);

IQueryable查询=。。。
如果（！string.IsNullOrEmpty（search.make））
query=query.Where（c=>c.make==search.make）；
如果（！string.IsNullOrEmpty（search.model））
query=query.Where（c=>c.model==search.model）；

这会产生最合适的TSQL，因为它不会包含冗余的

WHERE

子句或附加参数，从而允许RDBMS（单独）优化“make”、“model”和“make and model”查询。

IMO，拆分它：

IQueryable<Car> query = ...
if(!string.IsNullOrEmpty(search.make))
    query = query.Where(c => c.make == search.make);
if(!string.IsNullOrEmpty(search.model))
    query = query.Where(c => c.model== search.model);

IQueryable查询=。。。
如果（！string.IsNullOrEmpty（search.make））
query=query.Where（c=>c.make==search.make）；
如果（！string.IsNullOrEmpty（search.model））
query=query.Where（c=>c.model==search.model）；

---

这会产生最合适的TSQL，因为它不会包含冗余的

WHERE

子句或附加参数，从而允许RDBMS（单独）优化“make”、“model”和“make and model”查询。

这不是做错了吗？（获取模型为空的汽车，即使搜索的是特定品牌和型号？）谢谢@Tao，我误解了这个问题。相应地更正了我的答案。@Boob：如果它起作用，那就归功于Tao，他一开始就做对了。这不是做错了吗？（获取模型为空的汽车，即使搜索的是特定品牌和型号？）谢谢@Tao，我误解了这个问题。相应地更正了我的答案。@Boob:如果它起作用，那就归功于Tao，他一开始就做对了。这也会引起我的兴趣，现在我用If-Else解决了这种问题，然后在这两种情况下我都执行了不同的Linq-to-Sql查询。这也会引起我的兴趣，现在我用If-Else解决了这类问题，然后在这两种情况下我都执行了不同的Linq-to-Sql查询。取决于您如何创建搜索对象。事实上，在重读问题时，甚至可能不需要调用IsNullOrEmpty。取决于您如何创建搜索对象。谢谢，这很有意义。我知道会有更好的办法，只是没有冲我发火……这是漫长的一周：）谢谢，这很有意义。我知道会有更好的办法，只是没有冲我发火……这是漫长的一周：）谢谢保罗，你能解释一下这里发生了什么吗？我对LINQ和LAMBDA的东西很陌生，以前没有见过“？”语法吗？

？

是coalesce操作符。如果左侧的值为空，则将使用右侧的值。这相当于

（x==null？y:x）

谢谢保罗，你能解释一下这里发生了什么吗？我对LINQ和LAMBDA的东西很陌生，以前没有见过“？”语法吗？

？

是coalesce操作符。如果左侧的值为空，则将使用右侧的值。它相当于

（x==null？y:x）