C# 为什么在存储库中包含Repo.SaveChanges（）方法？

我正在与另一位开发人员讨论是否在EntityFramework5存储库中公开

repo.SaveChanges（）

方法

我们正在考虑建立一个回购协议，自动保存这样的更改（快速而肮脏的示例）：

---

我看到的大多数示例都使用第二种模式。一种模式比另一种模式更“正确”吗？

每次更改后保存会阻止您保存实体批次。在某些图形结构中，这可能是一个正确性问题，在其他情况下，这只会增加CPU负载。

SaveChanges

的成本不仅仅是写入，还包括遍历加载到上下文中的实体

为什么要反对实体框架？执行，它希望您执行的操作：保存批处理，并在完成对实体的所有更改后调用

SaveChanges

方法

PersistCustomer

的名称错误：它保存所有内容，而不仅仅是客户。不能使用EF持久化单个实体。您的抽象（存储库）已损坏

---

人们通常将EF封装在一个通用存储库中，该存储库不添加任何功能，而是删除功能。这对我来说毫无意义。

我倾向于支持第二种方法

第一个可能会“隐藏”保存操作，并且在用户看来会更好， 但不要忘记，你正在失去对储蓄行动的控制。 如果您发现自己正在更新多个实体，这将导致多个单独更改的开销，而不是让它们同时执行，这意味着需要更多的执行时间

即使感觉像是重复调用“SaveChanges”，第二种方法将允许您一次保存多个更改=无开销。

---

我发现不必要地取消了提高性能的能力，从而限制了自己。

出于两个原因，我选择了第一种方法：

1） 有时（不经常）我忘记调用

SaveChanges（）

方法。例如，当我还必须提交一个事务时（或者我保存了更改但忘记提交事务），我的不理想测试没有捕获到这种错误（这类似于每次更改业务实体中的某些内容时都不调用

Validate（）

函数的方法，因为您可能会忘记调用它）（即使这不是唯一的原因）

2） Repository接口可以转换为内存中的Repository（出于测试目的），调用

SaveChanges（）

没有任何意义，这可能会造成混乱，因为标准集合没有这种方法，应该为用户隐藏实现

如果需要添加集合，我可以向存储库添加另一个方法

Import（列出客户）

execute

foreach

，然后调用

SaveChanges（）

。用户也很清楚，存在一些优化的方法

如果我需要在多个存储库上执行多个操作，我可以用一个事务包装所有操作（每一个小的更改都可以在关系数据库中锁定，以避免不一致或死锁，直到事务没有作为一个整体提交为止）

---

但我不认为第一种或第二种方法更好，两者都有权衡，可能这是个人偏好的问题？

我不知道你提倡哪种方法。在对实体进行所有更改后，最后调用

SaveChanges

。抽象没有中断，我也看不到通用存储库。您可能假设客户是一个EF实体，可能是这样，但它可能是一个实际的业务对象。存储库只是将客户映射到EF实体（可能不止一个）。这是正确的用法，因为存储库首先应该隐藏EF，这称为关注点分离，在这种情况下，存储库应该是工作单元的一部分，由比持久性更高的级别进行协调

public class Repo {
    private OurEfContext _context = new OurEfContext();

    public void PersistCustomer(Customer cust)
    {
        // update customer code here
        _context.SaveChanges(); //  <-- is this okay?
    }
}

public class Repo {
    private OurEfContext _context = new OurEfContext();

    public void PersistCustomer(Customer cust)
    {
        // update customer code here
        // no call to _context.SaveChanges();
    }

    public void PersistChanges()
    {
        _context.SaveChanges();
    }
}