C#中的冗余？

以以下片段为例：

List<int> distances = new List<int>();

列表距离=新列表（）；

---

冗余是语言设计者想要的吗？如果是，为什么？

你可以说：

 var distances = new List<int>();

var距离=新列表（）；

因为我们沉迷于编译器和编译器错误。

C#在添加了功能支持之后，肯定变得不那么冗长。

静态类型/C语法的历史产物；比较Ruby示例：

distances = []

---

这有什么可重复的

List<int> listOfInts = new List<int>():

List listofits=new List（）：

翻译成英文：（编辑，稍作澄清）

• 创建一个List类型的指针，并将其命名为listofInts
• listOfInts现在已创建，但它只是一个不指向任何地方的引用指针（null）
• 现在，在堆上创建一个List类型的对象，并返回指向listOfInts的指针
• 现在ListofIts指向堆上的列表

当你思考它的作用时，不会太冗长

当然还有另一种选择：

var listOfInts = new List<int>();

var listOfInts=new List（）；

这里我们使用的是C#的类型推断，因为您要立即为其赋值，C#可以通过刚刚在堆中创建的对象确定要创建的类型

---

要完全理解CLR如何处理类型，我建议阅读。

针对C#3.0（与.Net 3.5相对应）的编译器改进消除了一些此类内容。因此，您的代码现在可以编写为：

var distances = new List<int>();

var距离=新列表（）；

更新后的编译器更擅长根据语句中的附加信息确定类型。这意味着需要为赋值或作为泛型的一部分指定类型的实例更少

---

尽管如此，仍有一些领域需要改进。有些是API，有些只是由于强类型的限制。

您的特定示例确实有点冗长，但在大多数方面，C#相当精简

我更喜欢这个（C）

对此（VB.NET）

---

现在，您选择的特定示例是关于.NET的，这有点长，但我不认为这是C#的错。也许这个问题应该重新表述为“为什么.NET代码如此冗长？”

，因为声明类型不一定与初始化它有任何关系

我可以申报

List<int> foo; 

列出foo；

然后让它稍后初始化。那么冗余在哪里呢？可能它从另一个函数（如BuildList（））接收值

---

正如其他人提到的，new-var关键字允许您绕过这个问题，但是您必须在声明时初始化变量，以便编译器能够知道它是什么类型

代码显得多余的原因是，对于新手程序员来说，它似乎在两次定义相同的东西。但这不是代码所做的。它定义了两个恰好属于同一类型的独立事物。它定义了以下内容：

Person[] coworkers = new Employee[20];

一个名为距离的变量，类型为

列表

堆上类型为

List

的对象

考虑以下几点：

Person[] coworkers = new Employee[20];

---

这里的非冗余更为明显，因为变量和分配的对象属于两种不同的类型（如果对象的类型派生自或实现变量的类型，则这种情况是合法的）。

与其将其视为冗余，不如将该构造视为允许保存行的功能

而不是

列出距离； 距离=新列表（）

c#让你把它们放在一行上

一行写着“我将使用一个名为distance的变量，它将是List类型。”另一行写着“分配一个新列表并调用无参数构造函数”

这是不是太多余了？也许。不过，这样做会给你带来一些好处

1。将变量声明与对象分配分开。允许：

IEnumerable<int> distances = new List<int>();
// or more likely...
IEnumerable<int> distances = GetList();

IEnumerable distance=new List（）；
//或者更有可能。。。
IEnumerable distance=GetList（）；

2.它允许编译器进行更强大的静态类型检查——当声明与赋值不匹配时，编译器会出现错误，而不是运行时错误

这两个都是编写软件所必需的吗？没有。有很多语言不这样做，并且/或者在许多其他方面存在差异

“医生！我这样做很痛！”——“别再那样做了”

如果你发现自己不需要或不想要c#提供给你的东西，试试其他语言。即使你不使用它们，了解其他的方法也能极大地促进你处理问题的方式。如果你真的用一个，太好了

---

无论哪种方式，您都可以找到足够的视角，让自己说“我不需要c编译器强制执行的严格静态类型检查。我将使用python”，而不是将c定义为太过冗余。

重新一致性本身并不是有意的，但这是所有变量和字段都需要有类型声明这一事实的副作用。当您考虑到所有对象实例化也在新表达式中提到类型名称时，您会得到冗余的语句

现在使用var关键字进行类型推断，可以消除冗余。编译器足够聪明，可以把它弄明白。下一个C++也有一个<强> >自动>强>关键字。 不过，他们引入var的主要原因是匿名类型，它们没有名称：

var x = new {Foo = Bar, Number = 1};

---

正如其他人所说：

var

消除了冗余，但它具有潜在的负面维护后果。我想说，它也有潜在的积极维护后果

幸运的是，埃里克·利珀特（Eric Lippert）写这篇文章比我更雄辩：

---

如果读者明显知道类型，请使用var

//Use var here
var names = new List<string>();

//but not here
List<string> names = GetNames();

//在这里使用var
变量名称=新列表（）；
/
//Use var here
var names = new List<string>();

//but not here
List<string> names = GetNames();

var distances = new List<int>();

var names = new List<string>();

IList<string> = new List<string>();
ICollection<string> = new List<string>();
IEnumerable<string> = new List<string>();