C# 战略模式和；行动“；班级爆炸

有很多只做一件事的“工作”类（比如策略类）是不是很糟糕

让我们假设我想制作一个怪物类。我不只是在一个类中定义我想要的关于怪物的一切，我将尝试确定它的主要特性是什么，这样我就可以在接口中定义它们。这将允许：

如果我愿意的话，封班。稍后，其他用户可以创建一个新类，通过我定义的接口仍然具有多态性。我不必担心人们（或我自己）将来会如何更改/添加基类的特性。所有类都从对象继承，它们通过接口实现继承，而不是从母类实现继承

为我游戏世界的其他成员重复使用我与这个怪物一起使用的策略

缺点：这个模型很僵硬。有时，我们想定义一些不容易实现的东西，而只是试图把这些“积木”组合在一起

我的想法是接下来制定一系列不同的策略，供不同的怪物使用。另一方面，它们中的一些还可以用于完全不同的目的（即，我可以有一个也可以“游泳”的坦克）。我看到的这种方法的唯一问题是，它可能导致纯粹的“方法”类的爆炸，也就是说，作为唯一目的的策略类会执行这个或那个其他操作。另一方面，这种“模块化”将允许策略的高度重用，有时甚至在完全不同的上下文中

你对这件事有什么看法？这是一个合理的理由吗？这是工程吗

另外，假设我们对上面给出的示例进行了适当的调整，那么将IWalk定义为：

interface IWalk {
    void Walk();
}

或

既然这样做了，我就不需要定义Monster本身的方法了，我只需要为IWalkStrategy提供公共getter（这似乎与您应该尽可能多地封装所有内容的想法背道而驰！） 为什么?

---

感谢在支持多重继承的语言中，您确实可以通过继承表示它可以做的事情的类来创建您的

怪物。在这些类中，您将为它编写代码，这样就不必在实现类之间复制代码

在C#中，作为一种单一的继承语言，除了为它们创建接口之外，我看不到其他方法。如果类之间共享了大量代码，那么您的
IWalkStrategy
方法将很好地减少冗余代码。在您的示例中，您可能还希望将多个相关动作（例如行走、游泳和跑步）组合到一个类中

重用和模块化是好东西，在我看来，在这种情况下，用几个方法拥有许多接口并不是一个真正的问题。特别是因为您用接口定义的操作实际上是不同的东西，可能会有不同的用法。例如，一个方法可能需要一个能够跳转的对象，因此它必须实现该接口。这样，您可以在编译时按类型强制执行此限制，而不是在运行时以其他方式在不满足方法期望时抛出异常

简言之：我会按照你建议的方法来做，当它减少类之间的代码复制时，使用额外的
I…策略
方法

“找出变化并封装它。”

如果一个怪物走路的方式不同，那么将这种变化封装在一个抽象后面。如果你需要改变怪物走路的方式，你的问题中可能有一个状态模式。如果您需要确保行走和咆哮策略一致，那么您可能有一个抽象的工厂模式

一般来说：不，将各种概念封装到它们自己的类中绝对不是过度工程。使具体类
密封
或
最终
也没有错。它迫使人们在继承可能不应该继承的东西之前有意识地打破封装。
行走、跑步和游泳似乎是实现而不是接口。您可以有一个ILocomation接口，并允许您的类接受ILocomation实现的列表

Growl可以是一个类似于可维护性接口的实现。而且一个特定的怪物可能有一系列可维护性实现

然后有两个接口，它们是使用哪种能力或运动的逻辑：例如IMove、IAct

public class AlienMonster : IMove, IAct
{
  private List<IAbility> _abilities;
  private List<ILocomotion> _locomotions;

  public AlienMonster()
  {
    _abilities = new List<IAbility>() {new Growl()};
    _locomotion = new List<ILocomotion>() {new Walk(), new Run(), new Swim()}
  }

  public void Move()
  {
    // implementation for the IMove interface
  }

  public void Act()
  {
    // implementation for the IAct interface
  }

}

上面的函数将接受任何实现IWalk的函数，但是如果IRun、ISwim等有一些函数的变体，那么您必须为它们中的每一个编写一个全新的函数，或者整体传递AlienMonster对象。如果传入该对象，则该函数可以调用该对象上的任何和所有接口。这还意味着该函数必须查询AlienMonster对象以查看其功能，然后决定使用哪个。所有这些最终都会产生许多外部功能，这些功能应该保持在类的内部。因为你将所有这些都外部化了，而IWalk、IRun和ISwim之间没有共同点，所以一些函数可能会天真地调用所有三个接口，而你的怪物可能会同时在行走和游泳。此外，由于您希望能够在某些类上调用IWalk、IRun、ISwim，因此所有类基本上都必须实现所有三个接口，并且您最终将制定一个类似CannotSwim的策略，以满足怪物不能游泳时ISwim的接口要求。否则，您可能会尝试调用一个未在怪物上实现的接口。最后，您实际上是在为额外的接口使代码变得更糟糕，依我看。
从维护的角度来看，过度抽象可能与僵硬的单一代码一样糟糕。大多数抽象都添加了共谋
interface IWalk {
    IWalkStrategy WalkStrategy { get; set; } //or something that ressembles this
}

public class AlienMonster : IMove, IAct
{
  private List<IAbility> _abilities;
  private List<ILocomotion> _locomotions;

  public AlienMonster()
  {
    _abilities = new List<IAbility>() {new Growl()};
    _locomotion = new List<ILocomotion>() {new Walk(), new Run(), new Swim()}
  }

  public void Move()
  {
    // implementation for the IMove interface
  }

  public void Act()
  {
    // implementation for the IAct interface
  }

}

void SomeFunction(IWalk alienMonster) {...}