C# 为IList优化LINQ

不久前，我编写了一个

IList

扩展方法，通过使用索引跨列表的一部分进行枚举。在重构过程中，我意识到可以通过调用

Skip（toSkip）.Take（amount）

执行类似的查询。在对此进行基准测试时，我注意到

Skip

并没有针对

IList

进行优化。通过一点谷歌搜索，我最终在Jon Skeet的一家邮局工作

就我对这篇文章的理解而言，问题在于当修改集合时，优化方法中没有引发异常，但正如注释所述，msdn文档本身存在冲突

在：

如果对集合进行了更改， 例如添加、修改或删除 元素，枚举数为 无法恢复的无效和下一个 调用MoveNext或Reset会抛出 无效操作异常。

在：

如果对集合进行了更改， 例如添加、修改或删除 元素，枚举数为 不可恢复的无效及其后果 行为未定义

我看到了这两种约定的优点，对于是否进行优化，我有点不知所措。什么是正确的解决方案？我一直在考虑一种

IList.AssumeImmutable（）

方法，就像Kris Vandermotten在评论中提到的那样。是否已经存在任何实现，或者这是一个坏主意？

该类可能有助于处理不可变集合

我的建议：我个人不会试图“欺骗”编译器，除非你有性能问题。你永远不知道，下一个版本可能会使优化代码的运行速度比原来的慢一倍。不要先发制人地优化。框架中提供的方法可以生成一些真正优化的代码，这些代码很难重新实现

---

是一篇来自msdn的文章，提供了用于不同目的的集合的信息。我会为任务使用适当的集合，而不是尝试优化Skip and Take。

我同意Rafe的观点，即未定义的行为更正确。只有已版本化的集合可以引发异常，并且并非所有集合都已版本化（数组是最大的示例）。如果在调用

MoveNext

之间进行2^32次更改，则即使是版本化的集合也可能会出现错误

假设您真的关心版本控制行为，解决方案是为

IList

获取一个

枚举器，并为每次迭代调用
MoveNext
：

    public static IEnumerable<T> Skip<T>(this IList<T> source, int count)
    {
        using (var e = source.GetEnumerator())
            while (count < source.Count && e.MoveNext())
                yield return source[count++];
    }

公共静态IEnumerable Skip（此IList源，int count）
{
使用（var e=source.GetEnumerator（））
while（count

这样，您可以通过索引获得O（1）行为，但仍然可以获得调用
MoveNext
的所有异常抛出行为。请注意，我们仅调用
MoveNext
以获得异常副作用；我们忽略了它枚举的值。
如果Jon得出结论，优化
跳过
等将是一个错误，并且有一段解释为什么。。。我认为“undefined”语义比“throwseanexception”语义更实用（尽管后者更可靠），仅仅因为后者要求每个枚举器实例都能够测试对宿主容器的修改。啊！然而，乔恩的观点仍然站得住脚。没有任何东西可以阻止您在不使用
Skip/Take
@Rafe的情况下编写
ItemsInRange（Lo，Hi）
枚举器：我写了一个这样的答案并删除了它，因为根据对称性
ItemsInRange
也应该存在于
IEnumerable
中，并且会抛出，因此，
IList
版本无法通过Jon的论点进行优化。@Marc:我们怎么知道Jon在重新思考时是正确的，而在一开始就不正确？我不理解你的答案与这个问题的关系。“问题是，执行的下一行代码可能不是调用MoveNext（）想澄清一下吗？@Steven-并不是想发布第一段。我开始回答，以为你在问别的问题。我已经更新了它以删除该文本。我真的需要在睡觉前停止回答问题。有趣的解决方案！它看起来有点像黑客，但实际上是有道理的。