C# 当两个用户尝试连接时，谁获得访问的优先级？

如果两个用户连接到Access并运行检查最后一个数字的查询，请增加此数字并将记录插入数据库

谁得到优先权

为什么我看到两个相同编号的重复记录

他们都没有“优先权”。当你谈论非原子操作时，这不再是一个有用的术语。这里有一个例子可以说明这个问题

以下是您的脚本的外观：

• 从数据库中读取值
• 增加1
• 将新值写入数据库

当一次只有一个人使用数据库时，这种方法有效。当不止一个人这样做时，事情就不起作用了。下面是现在发生的事情：

• 以DB表示的原始值为“100”
• 客户机A读作“100”
• 客户端A在本地将“100”增加到“101”，但尚未写入
• 客户B读作“100”
• 客户端B在本地将“100”增加到“101”，但尚未写入
• 客户机A写“101”
• 客户端B写“101”

这称为竞争条件，发生这种情况是因为您没有使用。对于事务，以下是可能发生的情况：

• 以DB表示的原始值为“100”
• 客户机A根据此值开始事务处理
• 客户机A读作“100”
• 客户端A在本地将“100”增加到“101”，但尚未写入
• 客户端B试图开始一个事务，但已经有一个挂起的事务，因此它还不能启动
• 客户机A写“101”
• 客户端A关闭事务，并实际写入值
• 客户机B根据该值开始交易
• 客户机B读作“101”
• 客户端B在本地将“101”增加到“102”，但尚未写入
• 客户B写“102”
• 客户B关闭交易，并实际写入值
他们都没有“优先权”。当你谈论非原子操作时，这不再是一个有用的术语。这里有一个例子可以说明这个问题
以下是您的脚本的外观：
• 从数据库中读取值
• 增加1
• 将新值写入数据库
当一次只有一个人使用数据库时，这种方法有效。当不止一个人这样做时，事情就不起作用了。下面是现在发生的事情：
• 以DB表示的原始值为“100”
• 客户机A读作“100”
• 客户端A在本地将“100”增加到“101”，但尚未写入
• 客户B读作“100”
• 客户端B在本地将“100”增加到“101”，但尚未写入
• 客户机A写“101”
• 客户端B写“101”
这称为竞争条件，发生这种情况是因为您没有使用。对于事务，以下是可能发生的情况：
• 以DB表示的原始值为“100”
• 客户机A根据此值开始事务处理
• 客户机A读作“100”
• 客户端A在本地将“100”增加到“101”，但尚未写入
• 客户端B试图开始一个事务，但已经有一个挂起的事务，因此它还不能启动
• 客户机A写“101”
• 客户端A关闭事务，并实际写入值
• 客户机B根据该值开始交易
• 客户机B读作“101”
• 客户端B在本地将“101”增加到“102”，但尚未写入
• 客户B写“102”
• 客户B关闭交易，并实际写入值

---

这是一个并发问题：
用户A和B都从数据库中读取当前值。然后A在客户端将其递增，并将其写回数据库，但B已经读取了该值，并且不知道递增的值。与A之前一样，B增加值并将其写回，用相同的数字覆盖A的更改
这种生成唯一数字的方法不安全。您应该让数据库使用自动增量值进行增量
或者，您可以使用以下构造：
• 创建一个额外的ID表
• 创建一个存储过程，在其中
  • 锁定对ID表的访问
  • 读取当前值
  • 递增并写回
  • 解锁访问
  • 返回递增的值

---

创建ID表会阻止锁定数据表。
这是一个并发问题：
用户A和B都从数据库中读取当前值。然后A在客户端将其递增，并将其写回数据库，但B已经读取了该值，并且不知道递增的值。与A之前一样，B增加值并将其写回，用相同的数字覆盖A的更改
这种生成唯一数字的方法不安全。您应该让数据库使用自动增量值进行增量
或者，您可以使用以下构造：
• 创建一个额外的ID表
• 创建一个存储过程，在其中
  • 锁定对ID表的访问
  • 读取当前值
  • 递增并写回
  • 解锁访问
  • 返回递增的值

---

创建ID表会阻止锁定数据表。
好吧，从问题的最后一个问题开始，您看到两条记录具有重复编号的原因是，您允许在架构/数据库/表设计中首先使用重复编号。从在数据库中添加约束和关系开始，您的场景将抛出一个错误，您可以从客户端开始使用乐观并发，和/或继续在数据库端生成唯一密钥和/或使用事务等。
好的，从问题的最后一个问题开始，你看到dupli两张唱片的原因