C# NET中的加密/解密

我正在寻找一种安全的方法来加密和解密Visual Studio项目中的字符串（在C#中）。我发现有本地DES类，但不够安全。你有什么建议吗

更新： 好吧，那么问题是：加密/解密字符串最安全的方法是什么，而不需要太多麻烦（也就是说，必须安装外部工具等，但是外部库也可以）。以及将秘密“密钥”放在何处（编译代码中的值是否足够安全？）

更新#2 如果我使用类似以下代码的内容将加密字符串保存在配置文件中：

using System.Security.Cryptography;
using System.Security;
byte[] encrypted = ProtectedData.Protect(StrToByteArray("my secret text"), null, DataProtectionScope.LocalMachine);
byte[] derypted = ProtectedData.Unprotect(encrypted , null, DataProtectionScope.LocalMachine);

---

这足够安全吗？我想，如果使用“LocalMachine”参数而不是“User”参数，某人就可以在.net中编写一个应用程序，将它放在机器上，然后执行它来解密加密的字符串。所以，如果我想让它更安全，我必须为每个用户提供不同的配置文件？我理解对了吗

它也有。

尝试使用

这取决于您对“足够安全”的定义。你可以用三重DES。Net也有原生的Rijandel类。它足够安全吗

使用经过良好测试和认可的库也是一个好主意

---

要回答第二个问题，不，将加密密钥存储在可执行文件中，即使是模糊的，也根本不安全。它会让随意窥探的眼睛保持警惕，但不会让那些花一个小时浏览反编译源代码的人看到

仔细考虑一下将加密密钥存储在哪里——这似乎是您的弱点。是的，这是一个很难解决的问题。存储加密密钥最安全的方法不是要求用户键入密码，或要求外部硬件，如密钥fob

如果您要加密的内容仅在单个机器或单个域用户上读取，请考虑。它将加密密钥从您手中拿出来—它使用用户的Windows凭据作为密钥

我在这里的另一个答案中得到了更多的细节：

关于第二次编辑（DataProtectionScope.LocalMachine是否足够好？）；总结得很好：

确定范围 DataProtectionScope.CurrentUser 对数据进行加密，以便只有 当前登录的用户可以解密 信息技术切换到 DataProtectionScope.LocalMachine 允许在服务器上运行任何进程 用于解密数据的当前计算机。 这在服务器中可能很有用 场景，其中不存在不受信任的 登录到计算机，但需要 通用工作站使用 LocalMachine加密几乎是免费的 相当于不使用加密 全部（因为任何登录的人都可以 在数据中）

---

如果我正确地阅读了您的更新，您基本上希望隐藏一些字符串常量，以防系统管理员在程序集周围窥探

没有办法让时间过长的人最终提取字符串常量成为不可能。但你可以激怒他们，希望他们在揭开你的秘密之前放弃尝试

实现这一点的一种方法是模糊处理工具。这些会尽可能地混淆已编译的程序集，使得在使用Reflector对其进行反编译时更难遵循程序流。试试看。如果您的字符串常量仍然隐藏得不够，您可以另外发明自己的方案，使其更难找到

---

如果您需要更多的安全性，那么几乎唯一的选择就是不将代码的相关部分提供给用户。创建一个包含应用程序秘密部分的web服务，并使用SSL/TLS保护连接。

作为澄清，Rijandel是AES。@Steven Sudit:否。AES是Rijndael，但Rijndael不是AES。（就操作模式而言，AES是一个子集。）有人真的在AES之外使用Rijndael吗？@dtb:这不是一个修辞性问题。@Steven Sudit:如果你的评论是“作为澄清，AES是Rijndael”，我就不会说什么了。：-）在这一点上，DES没有足够的安全来阻止我的妹妹。dtb说了什么。此外，当您找到DES类时，您没有注意到此处的AES、RSA、Rijndael类？对称加密算法（如DES、TripleDES、AES、Rijndael等）的“安全性”主要取决于破解它们所需的时间。在这方面，AES优于DES。但弱点通常是在其他地方，例如保护对称密钥、选择正确的填充或防止。攻击者倾向于攻击最薄弱的地方，而不是你最关注的地方。@erickson：我的观点是：如果你在解密方法中附带对称密钥，我可以立即“破解”DES和AES。实际上，启动反射器并找到密钥要比解密机密数据花费更多的时间。@dtb-对。但我的观点是，如果你正确地实现了你的协议，但选择了DES，你就完蛋了，而如果你选择AES之类的东西，你就安全了。这是讽刺性的否决票吗？“是的，就像我会傻到使用最好的加密库一样，我会用我自己的加密库”我不同意否决票，但可能是因为人们认为.NET附带的内置加密类就足够了。我认为一个经过良好测试和认可的库是一个先决条件，但不能保证生成的应用程序是安全的。正确使用加密算法确实很难做到正确。@dtb:你没有错。最好避免尝试提出新颖的解决方案。如果可能的话，完全避免使用crpyto原语，并坚持使用更高级别的结构。@Steven Sudit：不幸的是，那些更高级别的结构在.NET框架中是缺乏的，我相信在Bouncy Castle中也是如此。看看所有在数据库中存储盐哈希的可怕的国产解决方案，我明白了。因此，基本上，如果我想在配置文件中存储一个安全字符串，我必须为每个登录的用户创建一个不同的文件，或者使用远程服务的密钥？实际上，第二段是密钥。记住：密码系统的目的是