C# 有没有更有效的方法来确定两个EntityCollection是否包含相同的元素？

我需要确定两个EntityCollection是否相等。我有一些代码，我认为可以做到这一点，但我想知道是否有更有效的算法？注意，EntityCollections可能每个元素少于10个

    private static bool isEquivalent(
        EntityCollection<MyClassDetails> myClassDetails1,
        EntityCollection<MyClassDetails> myClassDetails2 )
    {
        var myClassComparer = new MyClassComparer();

        return
            myClassDetails1.All(
                myClassDetail1 =>
                 myClassDetails2.Contains(
                    myClassDetail1, myClassComparer ) );
    }

    class MyClassComparer : IEqualityComparer<MyClassDetails>
    {
        public bool Equals( MyClassDetails details1, MyClassDetails details2 )
        {
            return details1.DetailID == details2.DetailID;
        }

        public int GetHashCode( MyClassDetails obj )
        {
            return obj.GetHashCode();
        }
    }

---

我很确定你每次通过主循环都会遍历数组。如果您使用linq按orderby对它们进行排序，那么您可以在一个列表中循环，并将该项与另一个列表中相同索引处的项进行比较。事实上，只要你找到一个差异，你就可以返回false。

我很确定你每次都会通过主循环遍历数组。全部。如果您使用linq按orderby对它们进行排序，那么您可以在一个列表中循环，并将该项与另一个列表中相同索引处的项进行比较。事实上，一旦出现差异，您可能会立即返回false。

首先，如果您的集合可能每个只包含10个元素，那么担心此算法的效率可能还为时过早，除非您在关键路径中经常调用它。但是有一件事你可以试着用交叉点和任何扩展来代替

return !myClassDetails1.Intersects(myClassDetails2, new MyClassComparer()).Any();

我不确定它的效率会有多高，但代码会更漂亮。而且，在过去，我为这种场合创建了一个FuncComparer

class FuncComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
  private Func<bool, T, T> compare;
  public FuncComparer(Func<boo, T, T> compare){
    this.compare = compare;
  }
  public bool Equals(T left, T right) {
    return this.compare(left, right);
  }
}

// usage
return !items1
  .Intersects(items2, new FuncComparer<Item>((l, r) => l.Id == r.Id))
  .Any();

---

首先，如果您的集合可能每个只包含10个元素，那么担心此算法的效率可能还为时过早，除非您在关键路径中经常调用它。但是有一件事你可以试着用交叉点和任何扩展来代替

return !myClassDetails1.Intersects(myClassDetails2, new MyClassComparer()).Any();

我不确定它的效率会有多高，但代码会更漂亮。而且，在过去，我为这种场合创建了一个FuncComparer

class FuncComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
  private Func<bool, T, T> compare;
  public FuncComparer(Func<boo, T, T> compare){
    this.compare = compare;
  }
  public bool Equals(T left, T right) {
    return this.compare(left, right);
  }
}

// usage
return !items1
  .Intersects(items2, new FuncComparer<Item>((l, r) => l.Id == r.Id))
  .Any();

---

这不确定两个集合的交集是否为空吗？这不确定两个集合的交集是否为空吗？这是一个很好的观点。如果我可以在两个集合上都使用服务器OrderBy DetailID，那么我可以在发现差异后立即返回。否，All方法将在第一次失败后停止迭代。让服务器对列表进行排序是否会提高包含的性能？这是一个很好的观点。如果我可以在两个集合上使用服务器OrderBy DetailID，那么我可以在发现差异后立即返回。不，All方法将在第一次失败后停止迭代。让服务器对列表排序是否会提高包含的性能？我确实喜欢此解决方案，这可能是@dlev的评论所指的。我认为它的效率会降低，因为它总是迭代所有元素，但是对于我期望的少量元素，它可能不会成为问题。在失败的情况下，这不应该迭代每个元素。如果从InterestTects返回单个项，则Any将立即停止，它将不会继续迭代。另外，在返回之前，intersects不需要完全迭代。这就是共同例程的力量。我确实喜欢这个解决方案，这可能就是@dlev的评论所暗示的。我认为它的效率会降低，因为它总是迭代所有元素，但是对于我期望的少量元素，它可能不会成为问题。在失败的情况下，这不应该迭代每个元素。如果从InterestTects返回单个项，则Any将立即停止，它将不会继续迭代。另外，在返回之前，intersects不需要完全迭代。这就是共同例行程序的力量。