C# 使用常量的字符串Concat-性能

假设我有以下字符串常量：

const string constString1 = "Const String 1";
const string constString2 = "Const String 2";
const string constString3 = "Const String 3";
const string constString4 = "Const String 4";

现在我可以通过两种方式附加字符串： 备选案文1：

备选案文2：

string resultString = string.Format("{0}{1}{2}{3}",constString1,constString2,constString3,constString4);

---

内部字符串。格式使用StringBuilder.AppendFormat。现在考虑到我正在添加常量字符串的事实，在性能和/或内存方面，哪个选项（选项1或选项2）更好

第一个将由编译器完成（至少是Microsoft C#编译器）（与编译器执行1+2的方式相同），第二个必须在运行时完成。很明显，第一个更快

作为一个额外的好处，在第一个例子中字符串是内部化的，而在第二个例子中它不是

和String.Format非常慢：-）（请阅读此

---

)除非你的程序整天都在格式化字符串（数以百万计，而不是几十个），否则不要“慢到足以成为一个问题”。然后，您可能可以更快地将它们附加到

StringBuilder

中，第一个变量将是最好的，但仅当您使用常量字符串时。

有两种编译器优化（来自C#编译器，而不是JIT编译器）在这里有效。让我们举一个程序的例子

const string A = "Hello ";
const string B = "World";

...
string test = A + B;

第一个优化是不断传播，它将基本上将您的代码更改为：

string test = "Hello " + "World";

然后，文字字符串的串联（由于第一次优化，现在是这样）优化将启动并将其更改为

string test = "Hello World";

---

因此，如果您编写上述程序的任何变体，由于C#编译器所做的优化，实际IL将是相同的（或至少非常相似的）。

这有点过早优化的味道。可能重复@nathan-以及尝试在不测量的情况下优化…。@System.Exception否，不同的问题。在这里，他要的是常量字符串的concat。“副作用”（编译器如何优化它）非常有趣，一个新问题就可以解决了。结果（CONTAT比格式快）是相同的，但是还有另外一个原因。@ XANATOS:在这种情况下，为什么CONTAT应该比格式化快（没有任何技术原因，包括格式字符串），没有任何技术原因。即使是C++编译器也可以将这两个字符串优化为相同的指令，CLR JIT将它们合并到相同的程序集应该没有问题。当然，它可能不会真的这样做，但不是因为缺乏信息。唯一确定的方法是测试它。实际上，这里提到的优化是由C#编译器完成的，而不是由JIT编译器完成的。当然，我的观点是，即使CLR编译器没有这样做（显然可以，因为编译时您有足够的信息），它当然可以在运行时轻松地完成它。@Øyfind是的。我已经用反射器检查过了，我正在改正。我对在这里实习的绳子不太确定。我运行了一个测试，表明字符串也被

string.Format

场景所替代（我发现这有点令人惊讶）；对于非文本，它仍然将编译为单个

string.Concat

call，不需要解析格式字符串（

“{0}{1}{2}{3}”

）

string test = "Hello World";