C# 如何在LINQ中始终为空的情况下进行自定义排序？

我需要在内存中按升序或降序排列字符串或数字列表。但是，列表可以包含空值，并且所有空值必须出现在数字或字符串之后

也就是说，输入数据可能是：

1, 100, null, 5, 32.3 1100，空，532.3 上升的结果将是

1, 5, 32.3, 100, null 100, 32.3, 5, 1, null 1,5,32.3100，空 降序名单是

1, 5, 32.3, 100, null 100, 32.3, 5, 1, null 100,32.3,5,1,null

---

关于如何使其工作，您有什么想法吗？

您可以编写自己的比较器，将非空比较器委托给现有比较器，但总是在最后对空比较器进行排序。大概是这样的：

public class NullsLastComparer<T> : IComparer<T>
{
    private readonly IComparer<T> proxy;

    public NullsLastComparer(IComparer<T> proxy)
    {
        this.proxy = proxy;
    }

    public override int Compare(T first, T second)
    {
        if (first == null && second == null)
        {
            return 0;
        }
        if (first == null)
        {
            return 1;
        }
        if (second == null)
        {
            return -1;
        }
        return proxy.Compare(first, second);
    }
}

公共类NullsLastComparer:IComparer
{
专用只读IComparer代理；
公共NullsLastComparer（IComparer代理）
{
this.proxy=代理；
}
公共覆盖整数比较（T第一，T第二）
{
if（first==null&&second==null）
{
返回0；
}
if（first==null）
{
返回1；
}
if（秒==null）
{
返回-1；
}
返回proxy.Compare（第一，第二）；
}
}

编辑：此方法的几个问题：

首先，它不能很好地处理匿名类型；您可能需要一个单独的扩展方法才能很好地工作。或者使用肯的答案：）

更重要的是，它违反了

IComparer

契约，该契约规定空值应该是第一位的。现在我个人认为这是

IComparer

规范中的一个错误-它可能应该定义比较器应该处理空值，但不应该指定它们是第一个还是最后一个。。。它使得这样的需求（这是完全合理的）不可能像我们希望的那样干净地实现，并且对于像反向比较器这样的东西有各种各样的尴尬的后果。您可能希望这样的事情完全颠倒顺序，但根据规范，它在开始时仍应保持空值：(

---

我不认为我见过任何.NET排序实现实际上依赖于此，但它确实值得注意。

我面前没有编译器可供检查，但我想：

x.OrderBy(i => i == null).ThenBy(i => i)

---

正如Jon所说，您需要定义自定义比较器，实现

IComparer

。下面是自定义比较器中的

Compare

方法如何在最后保持

null

    public int Compare(Object x, Object y)
    {
        int retVal = 0;

        IComparable valX = x as IComparable;
        IComparable valY = y as IComparable;

        if (valX == null && valY == null)
        {
            return 0;
        }

        if (valX == null)
        { 
            return 1; 
        }
        else if (valY == null)
        {
            return -1;
        }

        return valX.CompareTo(valY);
    }

---

这不是违反了与.NET排序实现的合同吗？我想我已经在某个地方读到排序方法可以假定null是第一位的…或者…？@Lasse：这违反了

IComparer

接口，是的-我将编辑我的帖子来提及这一点。是的，但从我读到这篇文章时的记忆来看，听起来像是由于这个契约，排序方法可能会走捷径，因此在某些情况下实际上不会调用比较方法，因为它“知道”结果会是什么。换句话说，在某些情况下，这不会产生奇怪的结果吗？@Lasse：我不能说我见过任何走捷径的方法就像那样…这意味着更多的工作，而不是更少的工作，因为它不会像一般那样对待它。如果你有任何示例，我很想看看它们。不需要输入

I可比较的

？并且构造函数应该被定义为

公共NullsLastComparer（I比较代理）

没有T.Nice…这是一个非常好的方法。如果可以的话，我会不止一次地投票支持这个方法…非常好。这个方法也适用于Linq To实体，并且可以正确地转换为Sql。尽管它是如此简单的解决方案，但对我来说它看起来非常聪明…我正在编写一个自定义比较器。。。