C# try/catch（OperationCanceledException）与ContinueWith（）的比较

Microsoft将通过使用

try/catch

和

OperationCanceledException

来处理已取消的任务。同时，可以使用

.ContinueWith（）

将执行的任务包装为continuation，它将吞下

操作取消异常

而不会抛出。看起来continuation仍然在内部处理异常，但并没有使异常冒泡

给定热执行路径上的可取消任务（接收取消令牌），是否仍建议使用

try/catch（OperationCanceledException）

或continuation方法

例如：

await Task.Delay(delayValue, cts.Token);

可以通过

try
{
  await Task.Delay(delayValue, cts.Token);
}
catch(OperationCanceledException) 
{
  // token triggered cancellation
  return;
}

或通过

var task = await Task.Delay(delayValue, cts.Token).ContinueWith(t => t);
if (task.IsCancelled)
{
  // token triggered cancellation
  return;
}

---

幕后

wait

会将代码分为启动任务和继续任务。许多等待将导致许多任务。这是使用async/await的最大优势——您不必处理这种复杂性。最好不要把它们混在一起。无论如何，等待很简单，你不能添加太多的选项<另一方面，code>ContinueWith有几个选项。其中包括允许您添加的重载。在不知道最终目的是什么的情况下，您可以同时使用continuation和exception：

var cts = new CancellationTokenSource(TimeSpan.FromSeconds(2));

try
{
    await Task.Delay(TimeSpan.FromSeconds(5), cts.Token)
        .ContinueWith(t => Console.WriteLine("Continued"), TaskContinuationOptions.NotOnCanceled);
    Console.WriteLine("Hihi...");
}
catch (OperationCanceledException)
{
    Console.WriteLine("Cancelled");
}
Console.ReadLine();

---

严格按照问题而不是动机，我使用BenchmarkDotNet运行了一个基准测试：

[MemoryDiagnoser]
public class CancelBench
{
    private int delayValue = 15;

    private CancellationToken cancellationToken = new CancellationToken(true);

    [Benchmark]
    public async Task<bool> Exception()
    {
        try
        {
            await Task.Delay(delayValue, cancellationToken);
        }
        catch (OperationCanceledException)
        {
            // token triggered cancellation
            return true;
        }
        return false;
    }

    [Benchmark]
    public async Task<bool> ContinueWith()
    {
        var task = await Task.Delay(delayValue, cancellationToken).ContinueWith(t => t);
        if (task.IsCanceled)
        {
            // token triggered cancellation
            return true;
        }
        return false;
    }
}

也就是说，您可以通过避免跳转到线程池来继续进行，从而更快：

    [Benchmark]
    public async Task<bool> ContinueWithSynchronously()
    {
        var task = await Task.Delay(delayValue, cancellationToken).ContinueWith(t => t, TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously);
        if (task.IsCanceled)
        {
            // token triggered cancellation
            return true;
        }
        return false;
    }

NoAsync | 397.7ns | 5.290ns | 4.948ns | 0.0281 |-|-| 148 B|

---

---

编辑：我需要花一些时间在最后一个基准测试上，因为我对它分配的内存与异步版本一样多感到非常惊讶。我想知道编译器是否已经在幕后进行了优化（有人说要在.net core上添加该功能，但我很惊讶它已经被移植到.net framework），或者BenchmarkDotNet可能正在进行某些操作。

您是否可以改为使用Wait？显示a以帮助更好地理解问题。@Nkosi问题不是关于在哪里可以使用或不能使用

wait

。这是关于如何处理通过取消令牌取消的任务。虽然提供了最低限度的描述，但我将添加代码片段以使其非常清晰。谢谢。@SeanFeldman-只有当它能够被复制、粘贴和运行时，它才算是一个好东西。@Darem第二个代码段编译并运行得很好。返回的是一项任务，而不是一片空白。@SeanFeldman抱歉，我看错了<代码>任务继续选项。同步执行是一个非常好的优化，谢谢。

    [Benchmark]
    public async Task<bool> ContinueWithSynchronously()
    {
        var task = await Task.Delay(delayValue, cancellationToken).ContinueWith(t => t, TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously);
        if (task.IsCanceled)
        {
            // token triggered cancellation
            return true;
        }
        return false;
    }

ContinueWithSynchronously | 505.2 ns | 2.581 ns | 2.414 ns | 0.0277 | - | - | 148 B |

    [Benchmark]
    public Task<bool> NoAsync()
    {
        return Task.Delay(delayValue, cancellationToken).ContinueWith(t => t.IsCanceled, TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously);
    }

NoAsync | 397.7 ns | 5.290 ns | 4.948 ns | 0.0281 | - | - | 148 B |