C# CodeContracts错误地标记缺少已存在于基本构造函数中的前提条件

假设我有以下类层次结构：

public class FooBase
{
    private readonly object _obj;

    protected FooBase(object obj)
    {
        Contract.Requires(obj != null);
        _obj = obj;
    }
}

public class Foo : FooBase
{
    public Foo(object obj) : base(obj)
    {
    }
}

编译时，我得到

Foo

的以下CodeContracts错误：

Error   12  CodeContracts: Missing precondition in an externally visible method. Consider adding Contract.Requires(obj != null); for parameter validation

有没有办法让CodeContracts认识到验证已经在基类中发生了？

不幸的是，没有。 您的Foo调用FooBase（obj）时没有适当的要求

public class FooBase
{
    private readonly object _obj;

    protected FooBase(object obj)
    {
        Contract.Requires(obj != null);
        _obj = obj;
    }
}

public class Foo : FooBase
{
    public Foo(object obj) : base(obj)
    {
        Contract.Requires(obj != null);
    }
}

---

将是解决此问题的唯一方法。

不过我认为信息是准确的；你看不到基本类，只有子类，子类没有契约。我怀疑如果您从子类上的公共方法调用基方法，情况也会一样。方法不会“继承”契约。如果

FooBase

有一个无参数的构造函数，那么您就有理由这样做。但是如果没有，则基本构造函数

契约不可能不被调用。因此，我回到我最初的问题…但这不是合同的工作方式。分析器只是孤立地看待这个方法，在确定前置和后置条件时，它没有考虑它调用的其他方法。这很公平——我把你的论点放在常规方法上。但也许作者应该考虑改变这一点，以考虑构造函数链接。在我看来，这是一种特殊情况。我不想无意识地重复不必要的代码，只是为了让静态检查器满意。那么，ctor和普通方法（除了调用它们的规则）之间的区别是什么呢？为什么他们不为其他方法也这样做呢？我认为你的建议在合同设计中不可行；子类型实际上被允许削弱前置条件，如果您从调用的任何方法继承了这些条件，这是不可能的。ctor还应该能够削弱先决条件。