C# &引用；等待任务。配置等待（false）"；对；等待ContextSwitcher.SwitchToThreadPool（）；

广泛建议如下使用

ConfigureAwait（false）

：

await Do1Async().ConfigureAwait(false);
// ...
await Do2Async().ConfigureAwait(false);
// ...
await Do3Async().ConfigureAwait(false);
// ...

try
{
  await Do1Async(); // UI thread
  await ContextSwitcher.SwitchToThreadPool();
  await Do2Async(); // Thread pool thread
}
catch (Exception)
{
  ... // Unknown thread
}

IIRC，同时，人们普遍不鼓励使用这样的东西，它会将异步执行流上下文切换到池线程，从而有助于避免

ConfigureAwait

在我的方法中横行：

await ContextSwitcher.SwitchToThreadPool(); // this was even removed from async CTP

await Do1Async();
// ...
await Do2Async();
// ...
await Do3Async();
// ...

为什么第一个选项被认为是一个好的实践，而这个选项不是，特别是考虑到

等待Do1Async（）之后的代码。ConfigureAwait（false）

将在与

等待ContextSwitcher.SwitchToThreadPool（）之后的代码完全相同的条件下继续运行

此外，还有另一种选择：

await Task.Run(async () => {
   await Do1Async();
   // ...
   await Do2Async();
   // ...
   await Do3Async();
   // ...
});

IIRC，这仍然比
ContextSwitcher
选项好，但是为什么呢？

最后，还有一个有趣的方法：

以下是同步ContextRemover的相关部分：

像这样删除同步上下文安全吗？在等待新的SynchronizationContextRemover（）之后，AFAIU会影响整个同步作用域。

---

这个

SynchronizationContextRemover

比

ContextSwitcher

好多少，而且它可能少了一个到池线程的开关？

正如其他人所指出的，

配置等待（false）

对于现代代码来说不太必要（特别是，因为ASP.NET内核已经成为主流）。在这一点上，是否在你的图书馆中使用它是一种判断；就个人而言，我仍然使用它，但我的主要异步库是非常低级的

特别是考虑到

await Do1Async（）.ConfigureAwait（false）

之后的代码将以与

await ContextSwitcher.SwitchToThreadPool（）之后的代码完全相同的条件继续运行

条件并不完全相同-如果同步完成
Do1Async
，则情况有所不同

为什么第一个选项被认为是一个好的实践，而这个选项不是

同样，“切换器”方法允许这样的代码：

await Do1Async().ConfigureAwait(false);
// ...
await Do2Async().ConfigureAwait(false);
// ...
await Do3Async().ConfigureAwait(false);
// ...

try
{
  await Do1Async(); // UI thread
  await ContextSwitcher.SwitchToThreadPool();
  await Do2Async(); // Thread pool thread
}
catch (Exception)
{
  ... // Unknown thread
}

具体地说，
catch
和
finally
块可以在未知的线程上下文中运行，具体取决于运行时行为。可以在多个线程上运行的代码更难维护。这就是它被从异步CTP中删除的主要原因（也要记住，对于当时的语言，您不能在
catch
或
finally
中等待
，因此无法切换到所需的上下文）

IIRC，这仍然比
ContextSwitcher
选项好，但是为什么呢？

我认为需要注意的是，这些都是不同的语义——特别是，它们都在说完全不同的东西：


await x.ConfigureAwait（false）
表示“我不在乎恢复哪个线程。它可以是同一个线程或线程池线程，无论什么。”注意：它没有说“切换到线程池线程。”
wait ContextSwitcher（）
说“切换到此上下文并继续执行”
等待任务。Run（…）
说“在线程池线程上运行此代码，然后恢复我。”

在所有这些中，我更喜欢第一个和第三个。我使用
ConfigureAwait（false）
表示“此方法不关心它恢复的线程”，我使用
Task.Run
表示“在后台线程上运行此代码”。我不喜欢“切换器”方法，因为我发现它会降低代码的可维护性

像这样删除同步上下文安全吗？在等待新的SynchronizationContextRemover（）之后，AFAIU会影响整个同步作用域。

对,；棘手的部分是它需要影响同步作用域。这就是为什么没有
Func
或
Func
的原因，它们的作用几乎相同。
NoContext
和
SynchronizationContextRemover
之间的一个主要区别是，地雷强制使用一个范围（lambda），其中没有上下文，而remover是一个“切换器”的形式。同样，我的方法强制代码说“在没有上下文的情况下运行此代码”，而切换器说“在我的方法中的这一点上，删除上下文，然后继续执行”。在我看来，显式作用域的代码更易于维护（再次考虑
catch
/
finally
块），这就是我使用这种API风格的原因

这个
SynchronizationContextRemover
比
ContextSwitcher好多少，而且它可能少了一个到池线程的切换

SynchronizationContextRemover
和
NoContext
都位于同一线程上；它们只是暂时删除该线程上的上下文
ContextSwitcher实际上会切换到线程池线程。
正如其他人所指出的，
ConfigureAwait（false）
对于现代代码来说不太必要（特别是因为ASP.NET核心已经成为主流）。在这一点上，是否在你的图书馆中使用它是一种判断；就个人而言，我仍然使用它，但我的主要异步库是非常低级的

特别是考虑到
await Do1Async（）.ConfigureAwait（false）
之后的代码将以与
await ContextSwitcher.SwitchToThreadPool（）之后的代码完全相同的条件继续运行

条件并不完全相同-如果同步完成
Do1Async
，则情况有所不同

为什么第一个选项被认为是一个好的实践，而这个选项不是

同样，“切换器”方法允许这样的代码：

await Do1Async().ConfigureAwait(false);
// ...
await Do2Async().ConfigureAwait(false);
// ...
await Do3Async().ConfigureAwait(false);
// ...

try
{
  await Do1Async(); // UI thread
  await ContextSwitcher.SwitchToThreadPool();
  await Do2Async(); // Thread pool thread
}
catch (Exception)
{
  ... // Unknown thread
}

具体地说，
catch
和
finally
块可以在未知的线程上下文中运行，具体取决于运行时行为。可以使用r的代码