C# Selenium:By.Id（“myelement”）和By.Css（“myelement”）之间有性能差异吗？

我正在为我们的测试人员编写一些关于.NET中的IWebDriver的帮助方法，并开始考虑当您可以使用CSS选择器也可以通过ID获取元素时，是否有一个方法可以通过ID获取元素

我假设，最终，对CSS“#myelement”的请求将被优化为document.getElementById（“myelement”）

是否存在性能差异？当我们可以使用CSS选择器来完成同样的事情时，我们是否应该麻烦使用By.Id和By.Name呢？

By.cssSelector（）

比

By.Id（）快

使用
By.id（）
查找元素的方法实际上使用xpath：

    @Override
    public List<WebElement> findElements(SearchContext context) {
      if (context instanceof FindsById)
        return ((FindsById) context).findElementsById(id);
      return ((FindsByXPath) context).findElementsByXPath(".//*[@id = '" + id
          + "']");
    }

    @Override
    public WebElement findElement(SearchContext context) {
      if (context instanceof FindsById)
        return ((FindsById) context).findElementById(id);
      return ((FindsByXPath) context).findElementByXPath(".//*[@id = '" + id
          + "']");
    }

@覆盖
公共列表findElements（SearchContext上下文）{
if（FindsById的上下文实例）
return（（FindsById）context.findElementsById（id）；
return（（FindsByXPath）context.findElementsByXPath（“./*[@id=”）+id
+ "']");
}
@凌驾
公共WebElement findElement（SearchContext上下文）{
if（FindsById的上下文实例）
返回（（FindsById）上下文）；
return（（FindsByXPath）context.findelementbypath（“./*[@id=”）+id
+ "']");
}

其中as
By.cssSelector
使用CSS引擎。CSS比xpath快，因此，
By.CSS选择器
的运行速度比
By.id
的运行速度要快。我认为唯一的区别是By.id显示您在id中搜索，但是当使用By.CSS（“#”）时，您需要编写更多的代码并了解CSS语法，使用.id比使用.CSS（“#”）更容易阅读和理解imhow您测试的浏览器是什么？Google Chrome（我们也为FireFox设置了web驱动程序，但我们很少运行它）。这实际上并不正确：“使用By.id（）查找元素的方法实际上使用xpath:”。第一个if实际上是将您指向
（（FindsById）上下文）。这是一个我不理解的构造，因为FindsBy的
上下文实例*
（其中*是any（id，css…）返回true。他们可能正在处理一些奇怪的边缘案件。无论如何，我目前对FF的测试没有显示XPath比CSS慢。所以我想看看数字。不幸的是，SauceLabs已经记下了我的引文。一个曾经存在于的资源：它实际上有统计数据和理由在XPath上使用CSS（Speed就是其中之一）。从那以后，他们把这一页拿下来，换成了你现在看到的内容。我不认为你会注意到任何速度差异，除非你有极端的案例选择器。如中所示，多次使用xpath的
/
子代层次结构，结合动态搜索，如
包含（@attr'），
，还有FF-它们比IE有更好的引擎。如果使用一些复杂的xpath，IE会变慢。现在，谁做得最好有点不重要。不过CSS更简单。看一看，这些就是我刚才说的统计数字