C# 使用setter处理数据库

在项目中，我有一个类-model类（称这个类为-

modelClass

）

我有一个类（称这个类为-

dbClass

），它提供了一些使用数据库的方法（db-Advantage数据库体系结构）。此类提供了使用数据库的静态方法。我知道我可以使用一些ORM（比如EF）、repository模式，但在这个项目中，使用数据库的主要思想是使用静态方法的静态类

在modelClass中，我有一个字段-“

状态”

”（字符串类型）

我的用例是在设置字段“

状态”

”时更新数据库中的记录

您可以在下面看到我的解决方案：

public class modelClass{
    //here some fileds
    public string Status { get; set; }
    //here some fileds
}

public class dbClass{
    //here some fileds and method for work with database
    public static void update(modelClass mClass){
        //here update the record in database
    }
}

使用

我想出了另一个解决办法

我决定使用关键字“

set

”

让我解释一下我的想法——当我在modelClass中设置字段时，我想在数据库中设置字段并更新记录

例如：

public class modelClass{
    //here some fileds
    private string Status { get; set; }

    //create public setter
    public string setStatus{
        get { return Status; }
        set
        {
            Status = value;
            dbClass.update(this);
        }
    }

    //here some fileds
}

使用

主要问题是：

setter使用数据库是否是良好的实践

为什么我应该/不应该使用这个想法

请给我解释一下我的想法的主要利弊

---

不，这不是个好习惯

原因有二：

它将经常与数据库同步

手动为数据库中的每一列创建setter是不方便的

通常，ORM实现有一种遍历所有属性的方法，例如，使用反射

---

此外，它还有一个“save”方法，这样您可以在完成字段赋值后，在对数据库的一次调用中刷新值。

不，这不是一个好的做法

原因有二：

它将经常与数据库同步

手动为数据库中的每一列创建setter是不方便的

通常，ORM实现有一种遍历所有属性的方法，例如，使用反射

---

此外，它还有一个“save”方法，这样您可以在完成字段赋值后，在对数据库的一次调用中刷新值。

不，这不是一个好的做法

原因有二：

它将经常与数据库同步

手动为数据库中的每一列创建setter是不方便的

通常，ORM实现有一种遍历所有属性的方法，例如，使用反射

---

此外，它还有一个“save”方法，这样您可以在完成字段赋值后，在对数据库的一次调用中刷新值。

不，这不是一个好的做法

原因有二：

它将经常与数据库同步

手动为数据库中的每一列创建setter是不方便的

通常，ORM实现有一种遍历所有属性的方法，例如，使用反射

---

此外，它还有一个“save”方法，这样您可以在完成字段分配后，在一次对数据库的调用中刷新值。

因此您试图区分以某种方式映射到数据库的类和业务逻辑使用的类。我认为这是个好主意。 您正在考虑在域驱动设计中也会发现的元素，其中域“不知道持久性”，即不知道如何、在何处或以何种形式持久化

然而，我认为有更优雅的方法来实现它。通过将dbclass“包装”到模型类中，您可以创建一个从模型到数据库的依赖关系，而这正是您试图避免的事情

我看到使用的是模型类，以及这些模型类的I假设。存储库的实现是了解持久性介质的实现。可能是EF对抗SQL server，也可能是Azure

在更新的情况下，此repo将从数据库中删除dbclass，然后从提供的modelclass（您所称的）中更新属性。例如，您可以使用来处理此映射。如果您的所有属性都具有相同的名称和类型，那么它只是一行：

OrderDto dto = Mapper.Map<OrderDto>(order);

OrderDto-dto=Mapper.Map（order）；

因此，您试图区分以某种方式映射到数据库的类和业务逻辑使用的类。我认为这是个好主意。 您正在考虑在域驱动设计中也会发现的元素，其中域“不知道持久性”，即不知道如何、在何处或以何种形式持久化

然而，我认为有更优雅的方法来实现它。通过将dbclass“包装”到模型类中，您可以创建一个从模型到数据库的依赖关系，而这正是您试图避免的事情

我看到使用的是模型类，以及这些模型类的I假设。存储库的实现是了解持久性介质的实现。可能是EF对抗SQL server，也可能是Azure

在更新的情况下，此repo将从数据库中删除dbclass，然后从提供的modelclass（您所称的）中更新属性。例如，您可以使用来处理此映射。如果您的所有属性都具有相同的名称和类型，那么它只是一行：

OrderDto dto = Mapper.Map<OrderDto>(order);

OrderDto-dto=Mapper.Map（order）；

因此，您试图区分以某种方式映射到数据库的类和业务逻辑使用的类。我认为这是个好主意。 您正在考虑在域驱动设计中也会发现的元素，其中域“不知道持久性”，即不知道如何、在何处或以何种形式持久化

然而，我认为有更优雅的方法来实现它。通过将dbclass“包装”到模型类中，您可以创建一个从模型到数据库的依赖关系，而这正是您试图避免的事情

我所看到的被使用的是

OrderDto dto = Mapper.Map<OrderDto>(order);