C#属性：在getter或setter中进行验证？

假设有这样一个私有变量

private int _x;

您拥有一个属性，该属性提供对该变量的外部访问：

public int X 
{
    get 
    {
        return _x;
    }
    set
    {
        _x = value;
    }
} 

是否最好使用“验证”逻辑（值非负、在范围内等）

---

在getter部分还是setter部分？这两种方法似乎都可以接受，但是否有首选选项？

首选setter，原因如下：最好在输入垃圾值时向用户抛出并执行异常或显示消息，而不是允许垃圾值，并使您的类受制于内部坏数据

---

您将注意到，使用setter进行输入验证。

您希望您的代码尽快失败，此时您尝试设置一个无效值

当您在setter中失败时，用户立即知道问题，并可以修复它。如果您一直等到他们尝试检索该值，那么您等待的太晚了，用户可能不知道哪里出了问题，或者不知道哪里出了问题

---

如果代码中的其他地方使用了无效值，则会在整个应用程序中传播错误数据，使情况变得更糟，用户更不清楚出错的原因。

验证逻辑应该在setter中，以防止无效数据到达

\u x

。这样，类中就有了一个有用的不变量：

\ux

将始终包含一个有效值

---

执行验证的惯用方法是，当消费代码试图将无效值赋给

X

时，应首先调用验证。如果您想使用这种方法，您应该在

set

子句中实现您的逻辑。 如果你想创建漂亮的干净代码，你应该考虑它的专用方法，例如：

public class Test
{
    public int X { get; private set; }

    public void SetX(int value)
    {
         //... your logic, throw exception if validation failed
         X = value;
    }
}

---

你的类应该让你的对象保持有效状态。

将它放入getter意味着调用方永远不会知道他们做错了什么。你希望它在setter中，因为没有必要在每次检索值时都验证它，除非你出于某种原因直接更新x。再加上@DavidG所说的。。。如果你加入getter，你在验证什么？验证通常（总是？）验证用户输入，以确保损坏（无效）的数据不会进入系统。它在二传中。对，这是有道理的。如何将此问题标记为已回答？我是新来的（发布问题，而不是查看问题）。让@David在答案中添加他的评论，并将其标记为已接受。您提到的示例可能不是为了推广这种做法，它可能只是演示语法。事实上，当出现错误时，它甚至不做任何事情。