C# 继承一个空接口可以吗？

我有一个通用方法：

        public void Send < TBiz, TEntity > (string serviceName, string pkName)
        where TEntity: class, IEntity
        where TBiz: class, BLL.Modules.INewSend 
        {
         var biz = DependencyFactory.Get < TBiz > ();
         var query = (biz.GetNotSent() as IEnumerable < TEntity > );
         NewSender < TBiz, TEntity > (serviceName, pkName, query);
        }

或

TBiz是我的业务类，它实现了

INewSend

INewSend

是一个简单的接口，有两个实现：

public interface INewSend {
 void Send(long id, string userName);
 IEnumerable < IEntity > GetNotSent(); 
}

公共接口INewSend{
无效发送（长id，字符串用户名）；
IEnumerableGetNotSent（）；
}

这段代码工作得很好，但我很好奇，就面向对象的原则而言，

TEntity

类继承

IEntity

接口是空的？我这样做是为了将不同的类（所有这些类都继承

IEntity

接口）传递给

Send

方法。

IEntity

接口也可以是具有

ID

属性的接口，但我认为这不会改变问题，因为实现此接口的实体的类型完全不同，尽管它们都具有

ID

属性

根据面向对象原则，TEntity类继承空的IEntity接口可以吗

没有OO原则会说拥有一个空的接口/空的类/空的任何东西都是不好的，甚至是禁止的

从OO的角度来看，接口和类表示对象的（部分）标识。因此，接口本身携带信息，而不管它是否为空，也就是说，它定义了任何成员

使用空接口作为所谓的标记接口是一种常见的做法，尽管还有其他方法来表示相同的意图，例如属性，每种方法都有。从OO的角度来看，空接口的有效性是一个非常简单的问题，与此不同，在特定场景中是否使用标记接口或属性是基于观点的

我这样做是为了将不同的类（所有这些类都继承了IEntity接口）传递给Send方法

为了拥有

GetNotSent

方法的强类型契约，您必须至少提供一些类似于祖先的公共类型。无论是接口（是否为空）还是公共祖先类，都取决于您的具体设计

IEntity接口也可以是具有ID属性的接口，但我认为这不会改变问题，因为实现此接口的实体的类型完全不同，尽管它们都具有ID属性

接口的要点是为“完全不同的类型”提供一个视图。因此，我将尝试指定每个类为了“成为一个实体”必须实现的公共属性，并将它们考虑到

属性中。这很有道理。然后，
INewSend
接口可以使用它，并提供更一致的合同：

public interface INewSend 
{
    void Send(IEntity entity, string userName); // pass entity instead of its ID
    IEnumerable <IEntity> GetNotSent(); 
}

公共接口INewSend
{
void Send（entity实体，字符串用户名）；//传递实体而不是其ID
IEnumerable GetNotSent（）；
}

_注意：出于示例的考虑，我假设最初传递到
Send
的
id
是实体的id

根据面向对象原则，TEntity类继承空的IEntity接口可以吗

没有OO原则会说拥有一个空的接口/空的类/空的任何东西都是不好的，甚至是禁止的

从OO的角度来看，接口和类表示对象的（部分）标识。因此，接口本身携带信息，而不管它是否为空，也就是说，它定义了任何成员

使用空接口作为所谓的标记接口是一种常见的做法，尽管还有其他方法来表示相同的意图，例如属性，每种方法都有。从OO的角度来看，空接口的有效性是一个非常简单的问题，与此不同，在特定场景中是否使用标记接口或属性是基于观点的

我这样做是为了将不同的类（所有这些类都继承了IEntity接口）传递给Send方法

为了拥有
GetNotSent
方法的强类型契约，您必须至少提供一些类似于祖先的公共类型。无论是接口（是否为空）还是公共祖先类，都取决于您的具体设计

IEntity接口也可以是具有ID属性的接口，但我认为这不会改变问题，因为实现此接口的实体的类型完全不同，尽管它们都具有ID属性

接口的要点是为“完全不同的类型”提供一个视图。因此，我将尝试指定每个类为了“成为一个实体”必须实现的公共属性，并将它们考虑到
属性中。这很有道理。然后，
INewSend
接口可以使用它，并提供更一致的合同：

public interface INewSend 
{
    void Send(IEntity entity, string userName); // pass entity instead of its ID
    IEnumerable <IEntity> GetNotSent(); 
}

公共接口INewSend
{
void Send（entity实体，字符串用户名）；//传递实体而不是其ID
IEnumerable GetNotSent（）；
}

_注意：出于示例的考虑，我确实假设最初传递到
Send
的
id
是一个实体的id。
没关系，有时我使用一个空接口来对实体进行分类。
没关系，有时我使用一个空接口来对实体进行分类。
这两个方面都有原因，使这个问题有相当的舆论基础。从我的角度来看，拥有一个标记接口是相当不错的。这种接口通常被称为“标记接口”——对于它们是否是一件好事，意见分歧。你应该能够找到一些不同的意见，通过搜索这个术语好的问题，除了它属于这不是这样，所以我会留下一个答案
public interface INewSend 
{
    void Send(IEntity entity, string userName); // pass entity instead of its ID
    IEnumerable <IEntity> GetNotSent(); 
}