C# 为什么是`谓词<；T>；`不'；t匹配a`Func<；T、 bool>；`？

我尝试用C#编译以下代码：

publicstatict FirstEffective（IEnumerable列表）
{
谓词pred=x=>x！=null；
返回可枚举的.FirstOrDefault（列表，pred）；
}

编译器（Mono/.NET 4.0）给出以下错误：

File.cs(139,47) The best overloaded method match for `System.Linq.Enumerable.FirstOrDefault<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T>,System.Func<T,bool>)' has some invalid arguments
/usr/lib/mono/4.0/System.Core.dll (Location of the symbol related to previous error)
File.cs(139,47): error CS1503: Argument `#2' cannot convert `System.Predicate<T>' expression to type `System.Func<T,bool>'

File.cs（139,47）`System.Linq.Enumerable.FirstOrDefault（this System.Collections.Generic.IEnumerable，System.Func）`的最佳重载方法匹配具有一些无效参数
/usr/lib/mono/4.0/System.Core.dll（与先前错误相关的符号位置）
cs（139,47）：错误CS1503:参数`#2'无法将`System.Predicate'表达式转换为`System.Func'类型

---

这是相当奇怪的，因为

谓词

实际上是一个函数，它接受一个参数

T

作为输入，并返回一个

bool

（

T

甚至是“协变的”，因此允许对

T

进行专门化）。学员在推导

谓词

等同于

Func

时是否未考虑“Liskov替换原则”？据我所知，这个等价问题应该是可判定的。

委托类型不是隐式可转换的，即使它们具有所有相同的参数和返回信息。不过，您的案例有一个简单的解决方法。您可以在代理实例上使用

.Invoke

方法

public static T FirstEffective<T>(IEnumerable<T> list)
{
    Predicate<T> pred = x => x != null;
    return Enumerable.FirstOrDefault(list, pred.Invoke);
}

publicstatict FirstEffective（IEnumerable列表）
{
谓词pred=x=>x！=null；
返回Enumerable.FirstOrDefault（list，pred.Invoke）；
}

至于代表们为什么这样工作的问题，答案是这是一个设计决策。具有相同公共接口的类也不是隐式可转换的，因此也不是真正的不一致。

C#规范明确了这一点：

15.1代表声明

C#中的委托类型是名称等效的，而不是结构等效的。 具体而言，两种不同的委托类型具有相同的 参数列表和返回类型被视为不同的委托 类型

这就是你的代码不能编译的原因

您可以通过调用委托而不是传递委托使其工作：

public static T FirstEffective (IEnumerable<T> list) {
    Predicate<T> pred = x => x != null;
    return Enumerable.FirstOrDefault (list, x => pred(x));
}

publicstatict FirstEffective（IEnumerable列表）{
谓词pred=x=>x！=null；
返回Enumerable.FirstOrDefault（list，x=>pred（x））；
}

更新

---

Eric Lippert写了一篇很棒的博文，他是微软C#Team的前成员，详细回答了你的问题：。

迟到了，但巧合的是，我偶然发现了同样的问题，准确的答案可以在这里找到：

---

基本上，这意味着这是一个不一致的基础上，一个不幸的决定，以这种方式实施它。虽然

谓词==func

，但它们的类型不同，尽管签名相同。我假设出于向后兼容性的原因，可以转换表达式和/或lambda，然后通过

新谓词（func）

返回谓词。请看一下这是相关的，但没有解释为什么不执行等价性检查。如前所述，委托类型的等价性是可判定的……作为你问题的旁白：C#type系统不是图灵完备的，这是事实吗？一个类型系统是图灵完备的，它是不可分的，这是一个要求吗？一般的分型问题是不确定的；你可能会对这篇论文感兴趣：。当它被写成C#时，它还没有逆变，但现在有了逆变，所以关于IL语言的部分适用于C#4.0。@EricLippert:对不起，这些词的确选得不好。非常感谢。这是一个很好的解决方案。但很奇怪的是，代表并不被认为是等价的……是的，但那是因为他们有不同的领域，。。。如何转换它们也不是一件小事。使用数组的

列表

与使用

链接列表

方法的列表完全不同。如果我创建两个类，每个类都只有一个

公共字符串Foo{get；set；}

，即使它们的定义相同，我也无法互换使用它们。我认为这是一个类似的情况。是的@recursive是正确的-这是OOP语言中的常见行为-类/接口/等的名称很重要，而不是签名。@recursive:有一点不同：C#中的编程代码是图灵完整的。因此，无法确定两个类是否相同（当然，可以检查这个简单的示例）。然而，类型系统不是图灵完整的，因此人们可以检查两个签名是否相同……仍然不知道为什么。因为委托之间的转换非常简单：没有真正的转换。相同的“方法指针”就足够了。这正是方法指针和C#委托之间的区别。这与

class

es是一样的：具有相同成员集的两个类不被认为是等价的。这就是.NET中类型系统的工作原理。Eric的博客链接已失效。我能找到的最好的方法就是使用archive.org

public static T FirstEffective (IEnumerable<T> list) {
    Predicate<T> pred = x => x != null;
    return Enumerable.FirstOrDefault (list, x => pred(x));
}