C# ConcurrentDictionary<；TKey，TValue>；vs字典<；TKey，TValue>；
作为C# ConcurrentDictionary<；TKey，TValue>；vs字典<；TKey，TValue>；,c#,c#-4.0,dictionary,concurrent-collections,C#,C# 4.0,Dictionary,Concurrent Collections,作为 ConcurrentDictionary类表示可由多个线程并发访问的键值对的线程安全集合 但据我所知，System.Collections.Concurrent类是为PLINQ设计的 我有字典，它将在线客户端保存在服务器中，当我有权访问对象时，我通过锁定对象使其线程安全 在我的情况下，我是否可以安全地将字典替换为ConcurrentDictionary？更换后性能是否会提高 在第5部分中，Joseph Albahari提到它是为并行编程而设计的 并发集合针对并行编程进行了调优。除了高度并
ConcurrentDictionarySystem.Collections.Concurrent字典字典ConcurrentDictionary- 并发集合针对并行编程进行了调优。除了高度并发的场景外，传统集合在所有场景中都优于它们
- 线程安全集合不能保证使用它的代码是线程安全的
- 如果在另一个线程修改并发集合时对其进行枚举，则不会引发异常。相反，你得到的是新旧内容的混合
- 列表没有并发版本
- 并发堆栈、队列和包类通过链表在内部实现。这使得它们的内存效率低于非当前堆栈和队列类，但更适合并发访问，因为链表有利于无锁或低锁实现。（这是因为将节点插入链表只需更新两个引用，而将元素插入类似列表的结构可能需要移动数千个现有元素。）
字典并发字典对性能的影响可能不是您想要的（如果存在大量锁定/同步，性能可能会受到影响…但至少您的集合是线程安全的）。虽然我不确定替换的困难，但如果您有任何地方需要在同一个“锁定会话”中访问字典中的多个元素然后你需要修改你的代码
如果Microsoft为读写操作提供了单独的锁，那么它可以提高性能，因为读操作不应该阻止其他读操作。如果不了解锁中的操作，那么就无法说明 例如，如果您的所有字典访问权限如下所示：
lock(lockObject)
{
foo = dict[key];
}
... // elsewhere
lock(lockObject)
{
dict[key] = foo;
}
ConcurrentDictionary谢天谢地，
ConcurrentDictionaryAddOrUpdateGetOrAddConcurrentDictionaryDictionary例如，您没有调用
AddRemoveTryAddTryRemove锁