C# 将泛型T1转换为对象，然后再转换为T2，这是一种不好的做法吗？

我在基类中有一个类似于以下内容的泛型方法：

protected bool TryConvertTo<TIn, TOut>(TIn objIn, out TOut objOut)
    where TIn : MyObjectBase
    where TOut : MyObjectBase
{
    objOut = objIn is TOut ? (TOut) (object) objIn : default (TOut);
    return !ReferenceEquals(objOut, default (TOut));
}

protected bool TryConvertTo（TIn objIn，out TOut objOut）
其中TIn:MyObjectBase
where TOut:MyObjectBase
{
objOut=objIn是TOut？（TOut）（object）objIn：默认值（TOut）；
return！ReferenceEquals（objOut，default（TOut））；
}

假设我在必要时进行空检查，并相应地处理任何应用程序异常。“双重施展”奥布津是一种不好的做法吗？如果这是一种不好的做法，是否有技术上的原因，或者仅仅是一个整体设计问题的反映

---

考虑到我的用例，我觉得这个用法是合适的，但是由于我通常不使用这样的表达，我认为获得社区的意见可能是安全的

既然您已经将它们都限制为从特定类派生（假设

MyObjectBase

确实是一个类），为什么不使用：

protected bool TryConvertTo<TIn, TOut>(TIn objIn, out TOut objOut)
    where TIn : MyObjectBase
    where TOut : MyObjectBase
{
    objOut = objIn as TOut;
    return objOut != null;
}

protected bool TryConvertTo（TIn objIn，out TOut objOut）
其中TIn:MyObjectBase
where TOut:MyObjectBase
{
objOut=objIn作为兜售者；
返回对象！=null；
}

（我假设在

MyObjectBase

中没有自定义转换运算符或

=

/

！=

重载）

---

另一方面，这感觉像是一个相当奇怪的事情想做的第一位。。。撇开实现不谈，您确定这是一个合适的设计吗？

既然您已将它们都限制为派生自特定类（假设MyObjectBase确实是一个类），为什么不使用：

protected bool TryConvertTo<TIn, TOut>(TIn objIn, out TOut objOut)
    where TIn : MyObjectBase
    where TOut : MyObjectBase
{
    objOut = objIn as TOut;
    return objOut != null;
}

protected bool TryConvertTo（TIn objIn，out TOut objOut）
其中TIn:MyObjectBase
where TOut:MyObjectBase
{
objOut=objIn作为兜售者；
返回对象！=null；
}

（我假设在

MyObjectBase

中没有自定义转换运算符或

=

/

！=

重载）

---

另一方面，这感觉像是一个相当奇怪的事情想做的第一位。。。撇开实现不谈，你确定这是一个合适的设计吗？

“我觉得这个用法适合我的用例”你的用例是什么？我觉得这个用法适合我的用例”您的用例是什么？这确实是/曾经是总体设计的问题…我让提供接口的团队修复了他们的设计。真的不需要做双重演员。很高兴知道我没有疯狂地感觉到有些事情不太对劲。你是对的，“objOut=objIn作为兜售代码”更有意义。不知什么原因，我在早上5:30放了个脑屁，误以为是不安全的石膏。再次感谢！这确实是/曾经是整体设计的问题……我让提供接口的团队修复了他们的设计。真的不需要做双重演员。很高兴知道我没有疯狂地感觉到有些事情不太对劲。你是对的，“objOut=objIn作为兜售代码”更有意义。不知什么原因，我在早上5:30放了个脑屁，误以为是不安全的石膏。再次感谢！