C# 内联if和接口（多态性）
那么，为什么这不会编译C# 内联if和接口（多态性）,c#,.net-3.5,interface,inline-if,C#,.net 3.5,Interface,Inline If,那么，为什么这不会编译 public class Foo : IFooBarable {...} public class Bar : IFooBarable {...} 但这将 int a = 1; IFooBarable ting = a == 1 ? new Foo() : new Bar(); 编译器首先尝试计算右侧表达式： IFooBarable ting = a == 1 ? new Foo() : new Foo(); IFooBarable ting = a == 1 ? n
public class Foo : IFooBarable {...}
public class Bar : IFooBarable {...}
int a = 1;
IFooBarable ting = a == 1 ? new Foo() : new Bar();
编译器首先尝试计算右侧表达式：
IFooBarable ting = a == 1 ? new Foo() : new Foo();
IFooBarable ting = a == 1 ? new Bar() : new Bar();
? new Foo() : new Bar();
编译器首先尝试计算右侧表达式：
IFooBarable ting = a == 1 ? new Foo() : new Foo();
IFooBarable ting = a == 1 ? new Bar() : new Bar();
? new Foo() : new Bar();
C#语言规范第7.13节介绍了这一点。从本质上讲，扼杀这一场景的是三值操作数的2个值的类型之间必须存在隐式转换。在变量类型不存在时考虑此转换 因此，
FooBar后面的2则是因为它们只考虑了1种类型（无论是代码> Foo还是<代码> BAR < /代码>。因为它们属于同一类型，所以确定表达式的类型很简单，而且工作正常。
这在C语言规范的第7.13节中有介绍。基本上，消除这种情况的原因是三元操作数的2个值的类型之间必须存在隐式转换。在变量类型不存在时考虑此转换 因此，FooBar后面的2则是因为它们只考虑了1种类型（无论是代码> Foo还是<代码> BAR < /代码>。因为它们属于同一类型，所以确定表达式的类型很简单，而且工作正常。
因为条件表达式的类型总是从它的两个部分推断出来的，而不是从要应用结果的变量推断出来的。只有当类型相等或一个引用与另一个兼容时，此推断才有效。在这种情况下，这两种类型都与另一种类型的引用不兼容。因为条件表达式的类型总是从它的两个部分推断出来的，而不是从要应用结果的变量推断出来的。只有当类型相等或一个引用与另一个兼容时，此推断才有效。在这种情况下，这两种类型都与另一种类型不兼容。仅为此处发布的正确答案添加一点内容：有两种设计准则导致了本规范 首先，我们从“内部到外部”进行推理。当你说IFooBarable ting = a == 1 ? (IFooBarable)(new Foo()) : (IFooBarable)(new Bar());
double x = 2 + y;
- 计算出后果的类型
- 计算出备选方案的类型
- 找到与结果和备选方案兼容的最佳类型
- 确保从条件表达式的类型转换为使用条件表达式的对象的类型
void M(Foo f) {}
void M(Bar b) {}
...
M(x ? y : z);
b ? new Cat() : new Dog()
现在，请注意，在进行此类型分析时，我们实际上没有正确实现C#规范！有关错误的详细信息，请参阅my on it.仅为此处发布的正确答案添加一点内容：有两个设计准则导致了此规范 首先，我们从“内部到外部”进行推理。当你说
IFooBarable ting = a == 1 ? (IFooBarable)(new Foo()) : (IFooBarable)(new Bar());
double x = 2 + y;