C# 析构函数和终结器之间的区别是什么？

请注意：这个问题是关于“析构函数”和“终结器”这两个词的术语差异及其正确用法。我仅提供了在C#和C++/CLI中使用它们的示例，以说明我提出这个问题的原因。我很清楚它是如何在C#和CLR中实现的，但我想知道术语的正确用法。

---

在C#世界中，“析构函数”和“终结器”这两个术语似乎可以互换使用，我怀疑这是因为C#规范使用“析构函数”一词来描述非确定性清理功能，而CLR文档总是使用“终结器”一词，所以在C#的范围内，它们的意思是一样的

但是，在C++/CLI规范中，这两者之间有区别。它允许确定性和非确定性清理，并使用术语“析构函数”表示确定性功能，使用术语“终结器”表示非确定性功能：

终结器提供非确定性清理。终结器是在垃圾收集过程中执行的“最后一次机会”函数，通常在未执行析构函数的对象上执行

此外，Wikipedia对和的描述表明析构函数和终结器是独立的概念，并支持C++/CLI规范使用与确定性相关的术语：

与析构函数不同，终结器不是确定性的。当程序显式释放对象时，将运行析构函数。相反，当内部垃圾收集系统释放对象时，将执行终结器

问题是：

• 从计算机科学的角度来看，“析构函数”和“终结器”之间是否有明确定义的区别，或者术语是否只能在上下文中定义

• 如果存在明确定义的差异，那么为什么C#规范会使用“错误”的术语

---

我相信“析构函数”是C代码，“终结器”是编译的CIL方法。C#编译器将析构函数转换为终结器

编辑：更详细；C语言规范将“析构函数”定义为类上的C实例方法因此，析构函数是C#文法的一部分——析构函数是出现在源代码中的语言对象

析构函数是实现析构函数类实例所需操作的成员。析构函数不能有参数，不能有可访问性修饰符，也不能显式调用。实例的析构函数在垃圾收集期间自动调用

“finalizer”是公共语言运行库中使用的一个术语，例如在调用

GC.WaitForPendingFinalizers（）

时，它指的是任何.net语言，而不仅仅是C。任何.net引用类型都可以有终结器。对于C#类（源代码工件），析构函数编译成CIL方法，该方法是CLR类型的终结器

或者更简洁地说，析构函数是终结器，就像源代码是机器代码一样；）

如果我们遵守析构函数的“确定性”定义，那么我会说在.NET对象中没有析构函数，除非通过使用显式实现。

严格地说，C#没有析构函数（我认为C#规范在这一点上令人困惑）。 C的终结器看起来像C++析构函数，但是，正如你所说，是不确定性的。 C#以

IDisposable:：Dispose

的形式进行确定性清理（但这仍然不是析构函数）

C++ +CLI具有确定性析构函数，它看起来像C++析构函数。在CLI级别，这些映射到

IDisposable:：Dispose（）

（

IDisposable

是为您实现的）。 C++/CLI具有非确定性终结器，看起来像析构函数，但使用！前缀而不是^prefix

<> P>> C +／CLI使用C++为终结器使用的析构函数相同的语法，这可能有点令人困惑，但它更适合C++，它具有确定性破坏的强大传统。

不幸的是，这些术语缺乏通用的定义，这意味着你总是需要澄清你在说什么。就我个人而言，在谈论C#概念时，我总是使用finalizer这个词，并将析构函数保留在肯定意味着确定性破坏的上下文中

[更新] 自从我最初在这里发布帖子以来，埃里克·利珀特（Eric Lippert）已经发布了他的回复（被接受的答案），并在同一个网站上发布了一篇文章。我很高兴看到我们达成了一致：-）工业界或学术界使用的“析构函数”和“终结器”之间有明确的区别吗

显然有。不同之处似乎在于析构函数是确定性调用的清理方法，而终结器在垃圾收集器通知它们时运行

2） 在这种情况下，C#规范就错了——终结器在C#中称为“析构函数”。为什么C#spec的作者们弄错了

我不知道，但我能猜到。事实上，我有两个猜测

猜测1是1999年5月12日，维基百科没有一篇文章清楚地描述这两个概念之间的细微差别。那是因为没有维基百科。还记得没有维基百科的时候吗？黑暗时代，伙计。这个错误可能只是一个诚实的错误，认为这两个术语是相同的

见鬼，据我所知，这两个术语在1999年5月12日是相同的，而定义上的差异只是在后来才发展起来的，因为很明显，需要消除急切清理方法和懒惰清理方法之间的歧义

猜测#2是在1999年5月12日，语言设计委员会希望保留一种可能性，即“析构函数”可以作为终结器以外的东西实现。也就是说，“析构函数”被设计成