C# 处理可能没有任何订阅服务器的事件

如果类在其方法中触发事件，则该类不必知道订阅其事件的内容或用户。是否有订户也不重要

在下面的代码中，如果OnTigger事件没有任何订户，则会发生异常

public class EventTrigger
{
    public static void Main(string[] args)
    {
        (new EventTrigger()).Trigger();
    }

    public delegate void Delegate1();
    public event Delegate1 OnTrigger;

    void Trigger()
    {
        OnTrigger();
    }
}

我可以这样称呼这个事件

if (OnTrigger != null)
{
    OnTrigger();
}

但对我来说这似乎很奇怪，因为触发者不必知道订阅

我的问题是:

---

每当我使用事件引用时，是否必须检查它是否为空。

如果您初始化

OnTrigger

，则不必进行检查。 e、 g

---

Yes'delegate{}实例化一个新对象，这就是为什么它允许您省略'null'检查

''delegate{}'不返回任何内容，因此如果希望它返回字符串（如果Delegate1返回字符串，则需要该字符串），则只需添加'return'；例如：

public event Action OnTrigger = delegate { return string.Empty; };

---

我要补充的一点是，这样做是为了避免空检查，这是一种不好的做法，因为这是一种懒惰的黑客行为。某些代码仍然可以将事件设置为null，'OnTrigger=null'将破坏您的代码。当涉及到（反）序列化时，它根本不起作用。

触发器不必知道单个订阅者的情况，但它需要知道订阅者的情况。你要么每次都做空检查，要么使用Simon建议的工作。

这里有一个关于这个主题的有趣讨论：我在宇宙中并不孤单。这让我感觉很好。但我认为这也不是一个好办法。不是因为它是通过扩展方法完成的。因为它还需要更多的键盘输入，而且更脏。谢谢。我有两个问题：第一。“委托{}；”是否初始化对象？它的回报是什么？第二。如何处理返回值的委托？如下所示：公共委托字符串Delegate1（）；公共事件被委派者1 OnTigger=委派{}；初始化事件以包含空订阅服务器有点令人讨厌，因为与处理其他场景相比，

委托.Combine

和

委托.Remove

将委托添加为零或从自身中减去委托要快得多，与组合委托相比，

Delegate.Invoke

处理非组合委托的开销更小（跳过空委托的调用比调用伪委托更快）。如果预期的订户数大于1，则添加空委托可能不太糟糕，但如果最多预期一个订户，则是浪费。

public event Action OnTrigger = delegate { return string.Empty; };