C#强制转换异常

偶然发现一些旧代码正在抛出并捕获一些强制转换异常（每次大约20个：（）

如果有任何性能损失是由于这一点造成的呢？我应该担心这一点吗？还是开销只是在尝试/捕获中

令人惊讶的是，缺乏关于C#异常性能主题的信息

---

非常感谢您的回复。

异常非常昂贵，性能也很好。上次我测量这些异常时，它们需要大约一毫秒的时间来抛出和捕获每个异常

---

避免使用异常作为流控制机制。

如果您没有遇到任何性能问题，并且这是您必须执行该算法的唯一方法，请继续使用此方法

---

可能在尝试强制转换之前，您可以使用一些

if

子句查看您是否可以执行强制转换。

正如其他人所提到的，异常在抛出时代价高昂。在某些情况下，它们是无法避免的

不过，在这种情况下，听起来他们肯定可以

我建议在强制转换之前使用

作为

关键字。这将告诉您强制转换是否成功，从而完全避免异常：

object someObject;
SomeType typedObject;

// fill someObject

typedObject = someObject as SomeType;

if(typedObject == null)
{
    // Cast failed
}

---

异常将使您的速度比大多数平均代码行慢得多。与其强制转换然后捕获异常，不如进行检查。例如

坏的

myType foo = (myType)obj;
foo.ExecuteOperation();

myType foo = obj as myType;
if (foo != null)
{
     foo.ExecuteOperation();
}

好

myType foo = (myType)obj;
foo.ExecuteOperation();

myType foo = obj as myType;
if (foo != null)
{
     foo.ExecuteOperation();
}

---

这不好有两个原因

异常的速度很慢，性能会受到很大的影响。我认为不会像马特指出的那样需要整整一毫秒，但它们的速度足够慢，以至于在正常操作中你想要避免它们

除非你有充分的理由，否则你不应该捕捉空的异常。你只是在隐藏问题。一个程序崩溃总比它带着潜在的危险bug运行要好

如果他们只是

try{}finally{}

组，那么一切都很好——没有开销。然而，

try{}catch{}

既有潜在的危险，也有潜在的缓慢

至于文档，这非常好：

---

编辑：刚刚意识到你说的是捕获空异常，而不是捕获空异常。不管怎样，除非你是在处理IO，否则你可能会为了性能而避免这样做。

异常是昂贵的。在正常操作中使用它们是不好的做法。我从来没有说过它们不昂贵。如果你读了我的帖子，我已经写了注意，只有在他没有发现性能问题或者这是编写算法的唯一方法的情况下，他才能使用它。这里的操作表达式是“如果……这是执行算法的唯一方法。”有时，你必须打破规则。这并不难看，但这是事实。虽然我可能会重构这样的代码以使用TryParse，但问题仍然存在：如果它失败了，你该怎么办？例如，如果你正在编写一个程序来解析大量数据，其中一些可能是整数，使用

int.parse

将导致新的异常要创建的对象，包含整个堆栈的展开。同时，

int.TryParse

将只需要几个时钟周期。此外，老实说，我不能给出一个算法示例，要求在正常操作中使用异常。如果这不是他问的正常操作，那么我怀疑他是否会ave首先提出了这个问题，因为异常操作显然就是异常的用途。有相当数量的第三方库在内部执行大量“流控制异常”。如何检查文件是否存在？打开文件，看看它是否失败！在这种情况下，直接检查文件是否存在没有多大帮助，因为它可能在您使用它之前就不存在了，但在您检查之后就不存在了。因此，在某些情况下，会出现异常，并将其用作流控制机制。他是否应该处理ex异常，只是不是通过抛出异常，他可以优雅地处理它。任何他无法优雅地捕获的异常都是您希望在发生时抛出的异常类型，如果他小心，它们当然不应该发生。如果（x是t）y=（t）x；或

y=x作为t；如果（x！=null），则应该组合
if（x是t）y=（t）x；
或
y=x作为t；if（x！=null）
。前者也适用于结构。最终发现方法本身的本质存在问题，并将一个30行的显式强制转换转化为两行代码，从3.8秒（10000项）到3毫秒。谢谢大家！