Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/0/performance/5.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
Performance 跟踪地面军事系统时,RC的准确覆盖率是多少?_Performance_Garbage Collection_Benchmarking_Reference Counting - Fatal编程技术网

Performance 跟踪地面军事系统时,RC的准确覆盖率是多少?

Performance 跟踪地面军事系统时,RC的准确覆盖率是多少?,performance,garbage-collection,benchmarking,reference-counting,Performance,Garbage Collection,Benchmarking,Reference Counting,我最近在几次聊天中就此事进行了一些热烈的讨论。我知道GC在幕后是如何工作的,我也知道行业已经从基于RC的GC转向了跟踪GC。正因为如此,我非常确信内部跟踪GC应该更有效。然而,我没有找到任何关于确切数字的文件 问题是:是否有人准确地衡量了RC相对于常规GC的确切开销?它如何随着分配对象的数量和访问模式进行扩展?当RC具有更好的性能时,是否存在模式?我搜索了很多,但我只发现了一些抽象的“跟踪GC不必增加引用计数器,这样它就可以从中受益”,没有确切的数字或细节 如果你发现了一些关于这件事的文章,比

我最近在几次聊天中就此事进行了一些热烈的讨论。我知道GC在幕后是如何工作的,我也知道行业已经从基于RC的GC转向了跟踪GC。正因为如此,我非常确信内部跟踪GC应该更有效。然而,我没有找到任何关于确切数字的文件

问题是:是否有人准确地衡量了RC相对于常规GC的确切开销?它如何随着分配对象的数量和访问模式进行扩展?当RC具有更好的性能时,是否存在模式?我搜索了很多,但我只发现了一些抽象的“跟踪GC不必增加引用计数器,这样它就可以从中受益”,没有确切的数字或细节



如果你发现了一些关于这件事的文章,比如和,但是它们模糊地涵盖了这件事。

这是一个非常有趣但也非常广泛的问题。首先,以任何相关的方式比较各种GC实现几乎是不可能的。例如,请参考.NETGC的维护人员提供的示例。我知道比较不同语言的GC,甚至比较一个GC的不同实现都容易出错。然而,可以进行一些相关分析,将GCs与它们自身进行比较,以了解多项式是如何描述它们的。或者别的什么。也许比较一些非常旧的GCs和它们的新的同类。但是,比较GCs就是比较整个运行时。除非您有可替换的GC,就像JVM(以及最近的.NET)一样。但同样,您可能会用另一个跟踪GC替换一个跟踪GC,因为运行时需要这样做。我不知道有哪个运行时允许比较跟踪和RC。不过,如果你想跟进的话,这是一个非常有趣但也非常广泛的问题。首先,以任何相关的方式比较各种GC实现几乎是不可能的。例如,请参考.NETGC的维护人员提供的示例。我知道比较不同语言的GC,甚至比较一个GC的不同实现都容易出错。然而,可以进行一些相关分析,将GCs与它们自身进行比较,以了解多项式是如何描述它们的。或者别的什么。也许比较一些非常旧的GCs和它们的新的同类。但是,比较GCs就是比较整个运行时。除非您有可替换的GC,就像JVM(以及最近的.NET)一样。但同样,您可能会用另一个跟踪GC替换一个跟踪GC,因为运行时需要这样做。我不知道有哪个运行时允许比较跟踪和RC。不过,如果你想跟随的话。