Performance 为什么在Lua中，error（）比assert（）工作得更快？

条件断言是以策略方式设计应用程序的众所周知的方法。您可以完全确定，您的代码在发布后的第二天能够正常工作，但也可以确定团队中的其他开发人员何时会更改此代码

在Lua代码中放置断言有两种常见方法：

assert(1 > 0, "Assert that math works")

如果为1，则为0
错误（'错误'）
结束
结束
结束
本地t=os.clock（）
pcall（带_断言）
打印（os.clock（）-t）
t=操作系统时钟（）
pcall（带_错误）
打印（os.clock（）-t）

>>3.19999999E-05

>>1.5e-05

---

为什么会发生这种情况？

查看的源代码，并：

assert

执行一些操作，然后调用

error

但是代码中的循环没有任何作用：在第一次迭代期间抛出错误意味着其余的迭代不会运行。也许您想在PCall周围设置循环，如下所示。那么你会发现时代之间几乎没有什么不同

function with_assert()
    assert(1 < 0, 'Assert')
end

function with_error()
    if 1 > 0 then
        error('Error')
    end
end

function test(f)
    local t = os.clock()
        for i=1,100000 do 
            pcall(f)
        end
    print(os.clock() - t)
end

test(with_assert)
test(with_error)

带有_assert（）的函数 断言（1<0，'assert'） 结束 带有_错误（）的函数 如果1>0，则 错误（'错误'） 结束 结束 功能测试（f） 本地t=os.clock（） 对于i=1100000，请执行以下操作： pcall（f） 结束 打印（os.clock（）-t） 结束 测试（使用_断言） 测试（有错误）

---

查看和的源代码：

assert

执行一些操作，然后调用

error

但是代码中的循环没有任何作用：在第一次迭代期间抛出错误意味着其余的迭代不会运行。也许您想在PCall周围设置循环，如下所示。那么你会发现时代之间几乎没有什么不同

function with_assert()
    assert(1 < 0, 'Assert')
end

function with_error()
    if 1 > 0 then
        error('Error')
    end
end

function test(f)
    local t = os.clock()
        for i=1,100000 do 
            pcall(f)
        end
    print(os.clock() - t)
end

test(with_assert)
test(with_error)

带有_assert（）的函数 断言（1<0，'assert'） 结束 带有_错误（）的函数 如果1>0，则 错误（'错误'） 结束 结束 功能测试（f） 本地t=os.clock（） 对于i=1100000，请执行以下操作： pcall（f） 结束 打印（os.clock（）-t） 结束 测试（使用_断言） 测试（有错误）

function with_assert()
    assert(1 < 0, 'Assert')
end

function with_error()
    if 1 > 0 then
        error('Error')
    end
end

function test(f)
    local t = os.clock()
        for i=1,100000 do 
            pcall(f)
        end
    print(os.clock() - t)
end

test(with_assert)
test(with_error)