C# 如何使用getter-only接口以良好的方式处理接口的内部实现？_C#_Interface

C# 如何使用getter-only接口以良好的方式处理接口的内部实现？

c# interface

C# 如何使用getter-only接口以良好的方式处理接口的内部实现？,c#,interface,C#,Interface,在合同项目中，我定义了一些接口，例如 public interface IProject : INotifyPropertyChanged { string Path { get; } } 通过引用合同程序集，该接口可暴露于各种前端（例如WPF、命令行等）。它只公开了Path的getter，因为任何用户都不能修改它。每次修改都发生在运行时程序集中执行所有繁重工作的运行时项目实现了am内部项目，当然需要某种类型的路径设置器（属性、构造函数等）运行时创建一个项目，但向用户返回一个i项

在

合同

项目中，我定义了一些接口，例如

public interface IProject : INotifyPropertyChanged
{
    string Path { get; }
}

通过引用

合同

程序集，该接口可暴露于各种前端（例如WPF、命令行等）。它只公开了Path的getter，因为任何用户都不能修改它。每次修改都发生在

运行时

程序集中

执行所有繁重工作的

运行时项目实现了am内部项目
，当然需要某种类型的路径设置器（属性、构造函数等）
运行时
创建一个项目
，但向用户返回一个i项目
，以满足合同要求
当用户对i项目执行操作时，例如
runtime.SetPath(iProjectObject, "my new path");

从传递给设置路径的接口获取有效的项目
的正确方法是什么
铸造（因此）是一条路吗？
在我看来，定义好的合同，然后四处转转似乎有点肮脏。
但是，可以假定，IProject
始终是Project
，因为它仅由运行时
程序集创建和管理。但我不能保证用户不会从IProject
派生并将其提供给我的运行时
像runtime
这样具有IProject
到Project
引用的映射的非强制转换选项看起来很奇怪，因为它们基本上指向同一个对象
因此，每个处理i项目的公共runtime
方法都需要用于转换、假设、抛出错误类型等的样板文件，如果您的使用者（runtime.SetPath）是需要一个项目实例，而不仅仅是iProject的实现，那么SetPath实际上并不符合iProject接口契约，因为它需要一个cast来处理iProjectObject，而不是将其视为iProject
这听起来像是一个抽象项目类的好例子，该类执行满足运行时所需的最小项目相关实现，同时还允许用户子类化。这也将消除boilerplate unboxing/trycast内容。
使用标记接口，使其在运行时程序集中内部，并让您的服务从IProject和标记接口继承。当运行时获取IProject实例时，检查它是否也是mark接口的类型
运行时程序集中的代码如下所示：
internal interface IProjectTag{};
internal class ProjectService: IProject,IProjectTag{
public void SetPath
 {
    if (this is IProjectTag)
        {...}

 }
}

为什么不简单地在IProject
中提供所需的附加信息，而不是尝试回溯到底层类型？另外，除非您是用结构而不是类实现接口，否则这不是取消装箱，它只是强制转换。@Servy，关于取消装箱，您是对的IProject本身没有逻辑，因为运行时在后台执行多线程、调度、资源处理和共享等操作。在每个IProject
实例中执行此操作将非常复杂，因为有大量IProject
实例需要同步。这也将打破单一责任原则，因为i项目基本上只是一个结果处理。虽然运行时
在做任何事情方面都不是单一的，但它仍然为所有项目管理一个公共上下文
感谢您的输入。你和@Servy指出了一个重要的事实。我定义了一个接口，然后开始解决它。从设计角度来看，没有理由将IProject创建为普通属性容器，并为其上的操作提供另一个类。简单的IProject对象基本上是我实验过的基于流的设计的遗留物，其中“消息”在操作之间流动，其中一个就是IProject。我会重新设计整件事。再次感谢。感谢Matt，虽然这将解决手头的问题，但它看起来像是一种补偿我将IProject视为普通数据容器的错误设计决策的方法。其他的评论和回答让我修改了这个概念，以避免这种“无上下文”的对象。