C# 使用wait Task.Delay来提高性能

假设我希望开始时每秒平均分配大约N个任务

所以我试了一下：

public async Task Generate(int numberOfCallsPerSecond) 
{
    var delay = TimeSpan.FromMiliseconds(1000/numberOfCallsPerSecond); // a call should happen every 1000 / numberOfCallsPerSecond miliseconds
    for (int i=0; i < numberOfcallsPerSecond; i++) 
    {
        Task t = Call();  // don't wait for result here
        await Task.Delay(delay);
    }
}

---

我试着用

numberOfCallsPerSecond=500运行它，大约需要10秒，我预计
Generate
大约需要1秒，而不是10倍以上我的心理调试器说你的
调用
方法有一个重要的同步部分（即
等待
之前的部分）同步执行需要时间

如果希望
Generate
方法仅“启动”这些
调用
调用并使它们同时运行（包括同步部分），则需要使用
任务将它们卸载到
线程池
线程。运行
：

var task = Task.Run(() => Call());
await Task.Delay(delay);


任务。延迟
几乎不增加开销。它在内部使用
系统.线程.计时器
，只需要很少的资源。
任务.延迟
是轻量级的，但并不精确。由于循环没有延迟地完成得快得多，因此听起来您的线程正在空闲，并使用操作系统睡眠来等待计时器过去。根据OS线程调度量（在执行线程抢占的同一中断处理程序中）检查计时器，默认情况下为16ms

您可以使用
timeBeginPeriod
来减少数量，但如果您需要速率限制而不是精确计时，则更好（更节能）的方法是跟踪经过的时间（Stopwatch

类适用于此）和发出的呼叫数，并且只有在发出的呼叫赶上经过的时间时才延迟。总体效果是，线程每秒会唤醒约60次，每次都会启动一些工作项。如果您的CPU忙于其他事情，那么当您重新获得控制权时，您将启动额外的工作项——尽管如果您需要的话，限制一次启动的项的数量也是非常简单的

public async Task Generate(int numberOfCallsPerSecond) 
{
    var elapsed = Stopwatch.StartNew();
    var delay = TimeSpan.FromMiliseconds(1000/numberOfCallsPerSecond); // a call should happen every 1000 / numberOfCallsPerSecond miliseconds
    for (int i=0; i < numberOfcallsPerSecond; i++) 
    {
        Call();  // don't wait for result here
        int expectedI = elapsed.Elapsed.TotalSeconds * numberOfCallsPerSecond;
        if (i > expectedI) await Task.Delay(delay);
    }
}

公共异步任务生成（int numberOfCallsPerSecond）
{
var appead=Stopwatch.StartNew（）；
var delay=TimeSpan.fromMiliconds（1000/numberOfCallsPerSecond）；//调用应每1000/numberOfCallsPerSecond毫秒发生一次
for（int i=0；iexpectedI）等待任务，延迟（Delay）；
}
}

如果将timespan与Task.Delay（）一起使用，它将杀死CPU。使用一个整数，它不会。真实的故事。不知道为什么。

你能给调用方法一些代码吗？你确定这个方法在返回任务对象之前不需要花费时间吗？你在大约10秒内500次调用的新结果与调度程序quantum非常吻合。嗨，伙计们，请忘记Call（）方法，检查我的编辑嘿，谢谢回答，你能检查我的编辑吗？问题的第一次修订提到了这一点“没有

Task.Delay

in place代码在3ms内完成”这似乎排除了这个解释嘿，很好的答案解释了这一点：）。我对开销感到非常惊讶。将尝试您的解决方案。+1

wait Task.Delay（）

不会导致线程在给定时间内休眠。相反，它使用计时器，并在计时器过期时安排继续执行。因此，这里重要的是计时器的分辨率，而不是休眠的分辨率。虽然默认情况下两者都是16毫秒，这就是为什么观察到的行为与您描述的行为相同。@svick:我没有假设

Task.Delay（）

使线程休眠。如果没有任务准备就绪，任务调度循环将停止。因此，如果我在自定义版本的

Delay（）中使用更精确的计时器

，你会期望每个

等待

，都有相同的~16毫秒延迟？@svick：你是对的，实际上并不要求线程唤醒速度慢。但重要的是调度程序的数量，因为线程调度和计时器使用相同的硬件计时器中断。调度程序ISR使线程可运行，因为线程上的计时器已过期。使用您的“精确计时器”，未来将使线程可运行。您可以发布一些代码/基准测试吗？这将是一个很好的补充。当我找到时间时，我会尽量记住将一个放在一起。这是我去年某个时候在编写日志跟踪程序时发现的。

public async Task Generate(int numberOfCallsPerSecond) 
{
    var elapsed = Stopwatch.StartNew();
    var delay = TimeSpan.FromMiliseconds(1000/numberOfCallsPerSecond); // a call should happen every 1000 / numberOfCallsPerSecond miliseconds
    for (int i=0; i < numberOfcallsPerSecond; i++) 
    {
        Call();  // don't wait for result here
        int expectedI = elapsed.Elapsed.TotalSeconds * numberOfCallsPerSecond;
        if (i > expectedI) await Task.Delay(delay);
    }
}