C# Linq到SQL（'select*from table'）.Count（）与（“select column from table”）.Count（）的比较

我在写一些linq查询时遇到了以下场景：

我想使用基于某些过滤器的Linq从数据库中获取记录

在这里，我想把所有的记录计数也，所以我喜欢下面

    var queryData = pageContext.ExecuteQuery<MYVIEW>("select * from MYVIEW where {condition} "+ (!String.IsNullOrEmpty(query) ? " and " + query : "") + (!String.IsNullOrEmpty(sortString) ? "order by  " + sortString : ""));
            recordCount = queryData.Count();
            result = queryData.Skip(skip)
                    .Take((resultsPerPage).AsQueryable()
                    .ToList();

在这里，我只是想知道，从表中选择*与从表中选择ID相比，在性能上有什么不同吗

---

我希望同时获取数据和记录计数

，以防您只需要我推荐的记录计数 从表中选择计数1 对于记录计数，它只返回一个数字

从表中选择* 将返回所有列，即使SQL引擎执行查询不需要更多时间也不需要此数据 通过网络消耗更多的带宽

从表中选择Id 将仅返回Id列，这意味着SQL引擎执行查询的时间更短

---

由于您不读取所有数据，因此通过网络消耗的带宽更少，分页逻辑无法计算检索到的列表。 所以你所拥有的看起来还不错

唯一的问题是计数应该在读取之前还是之后

我会测试两者。我希望在场景a页面是所有项目的情况下，DB可以更容易地在读取后传递计数。该页很可能仍在db缓冲服务器内存中 它可以很容易地返回计数

---

对于预期的数据量，目标数据库上有经验的DBA是最好的人选。

如何解决需要数据和行计数的情况。。。比如说，分配一个足够大的数据结构来保存结果？

    totalRecords = pageContext.ExecuteQuery<View_ManagerExpenseReportSearchList>(selectQuery).Count();

    result = pageContext.ExecuteQuery<View_ManagerExpenseReportSearchList>(selectQuery).Skip(skip)
                        .Take(resultsPerPage).AsQueryable()
                        .ToList();