C# 我的实体只有setter和getter，但没有方法-设计失败-

我读过一次：

“除非有充分的理由，否则不要将实体作为一袋袋的getter和setter，并将它们的方法放在另一层中”

我的客户，订单。。。对象只是从SqlDataReaders获取数据。他们只有接球手和二传手

---

我的第一个问题是，当有人在实体中实现方法时，会遵循哪种设计方法？这些方法在做什么？

当您的模型中包含方法时，您应该只包含特定于模型的逻辑类型。例如，考虑银行账户：

public class Account {
   public AccountId Id { get; set; }
   public Person Customer {get; set; }

   public void Credit(Money amount) { ... }
   public void Debit(Money amount) { ... } 

}

贷方和借方是特定于模型的逻辑（在应用程序的其他任何地方都找不到），应该封装在Account类中

您还提到在模型类中使用SqlDataReader从数据库获取数据。这是一个很大的反模式。以下是您将遇到的一些问题：

违反单一责任原则-模型现在负责表示数据并从数据库获取数据

查询模型中的子对象怎么样？事情变得一团糟

您将无法轻松更改数据访问权限

---

保持模型倾斜。将数据访问逻辑放在存储库中，即AccountRepository。

当您将方法作为模型的一部分时，您应该只包含特定于模型的逻辑类型。例如，考虑银行账户：

public class Account {
   public AccountId Id { get; set; }
   public Person Customer {get; set; }

   public void Credit(Money amount) { ... }
   public void Debit(Money amount) { ... } 

}

贷方和借方是特定于模型的逻辑（在应用程序的其他任何地方都找不到），应该封装在Account类中

您还提到在模型类中使用SqlDataReader从数据库获取数据。这是一个很大的反模式。以下是您将遇到的一些问题：

违反单一责任原则-模型现在负责表示数据并从数据库获取数据

查询模型中的子对象怎么样？事情变得一团糟

您将无法轻松更改数据访问权限

---

保持模型倾斜。将数据访问逻辑放入存储库，即AccountRepository。

这种思维方式来自领域驱动的设计社区

在DDD中，您创建一个域模型，该模型捕获用户请求的功能。您将实体设计为具有其所需的功能和数据。您将它们聚集在一起，并且有单独的类负责构建（工厂）和查询（存储库）

如果你只有getter/setter，那么你就有了一个“贫血的领域模型”。马丁·福勒在这篇文章中写到了这一点

一个贫乏的域模型的问题是，你有将数据库映射到对象的开销，但没有它的好处。如果您不使用实体作为真正的域模型，为什么不使用DataTable或其他数据，并将业务逻辑保留在单独的函数中？贫血区域模型是一种应避免的反模式

---

您还提到您自己映射实体。解释了为什么使用对象关系映射工具可以真正有所帮助。如果您使用实体框架和代码优先的方法，那么您可以编写一个包含数据和功能的干净域模型，并将其映射到数据库，而无需太多麻烦。然后，你将两全其美。

这种思维方式来自领域驱动的设计社区

在DDD中，您创建一个域模型，该模型捕获用户请求的功能。您将实体设计为具有其所需的功能和数据。您将它们聚集在一起，并且有单独的类负责构建（工厂）和查询（存储库）

如果你只有getter/setter，那么你就有了一个“贫血的领域模型”。马丁·福勒在这篇文章中写到了这一点

一个贫乏的域模型的问题是，你有将数据库映射到对象的开销，但没有它的好处。如果您不使用实体作为真正的域模型，为什么不使用DataTable或其他数据，并将业务逻辑保留在单独的函数中？贫血区域模型是一种应避免的反模式

---

您还提到您自己映射实体。解释了为什么使用对象关系映射工具可以真正有所帮助。如果您使用实体框架和代码优先的方法，那么您可以编写一个包含数据和功能的干净域模型，并将其映射到数据库，而无需太多麻烦。这样您就可以两全其美。

听起来像是在使用对象作为数据模型。这在很大程度上是好的。一般的建议是避免使用称为god对象的反模式，其中一个对象包含所有逻辑的每一部分。听起来更像是一个问题，因为听起来像是将对象用作数据模型。这在很大程度上是好的。一般的建议是避免使用一种称为“上帝对象”的反模式，即一个对象包含所有逻辑的每一部分