C# 在不中断代码的情况下重命名接口

如果我想在不破坏现有代码的情况下重命名一个接口，这行得通吗

旧界面：

namespace RenameInterfaceNicely
{
    /// <summary>
    /// The old name of the interface.
    /// </summary>
    [Obsolete("IFoo is replaced by IFooNew.")]
    public interface IFoo
    {
        void Test();
    }
}

namespace RenameInterfaceNicely
{
#pragma warning disable 0618
    /// <summary>
    /// IFooNew new name for the interface IFoo.
    /// </summary>
    public interface IFooNew : IFoo
    {
    }
#pragma warning restore 0618

}

更改后的Foo：

public class Foo : IFoo
{
    public void Test()
    {    
        // Do something       
        return;
    }
}

public class Foo : IFooNew
{
    public void Test()
    {    
        // Do something       
        return;
    }
}

现有代码示例：

// Old code
IFoo oldFoo = new Foo();
oldFoo.Test();
IFoo oldFoo2 = new Bar().GetFoo();

...

Bar bar = new Bar();
bar.DoSomethingWithFoo(oldFoo);

新代码示例：

// New code
IFooNew newFoo = new Foo();
newFoo.Test();
IFooNew newFoo2 = new Bar().GetFoo();

...

Bar bar = new Bar();
bar.DoSomethingWithFoo(newFoo);

我的问题是受这个启发的：

---

有人通过重命名我正在使用的一些接口做了一个坏的改变。

< P>您可能想考虑将定义从<代码> IFoo <代码>复制到<代码> IFOONEW < /代码>，而不是将它作为子接口实现。这可能会使以后更容易删除

IFoo

，尤其是当有人显式实现该接口时

考虑以下几点：

public class Foo : IFoo {
    void IFoo.Test() {}
}

升级到新版本（v2）后，他们现在会收到您的

过时的

编译器警告，希望在某个时候，他们会进行更改，以实现

IFooNew

而不是

IFoo

，并更改所有引用。但是因为他们使用显式实现，所以必须将实现保留为

IFoo.Test

，而不是

IFooNew.Test

：

public class Foo : IFooNew {
    void IFoo.Test() {}
}

他们不再收到编译器警告，一切正常。在库的下一个版本（v3）中，您将

Test

方法移动到

IFooNew

，消除

IFoo

，现在他们再次升级到您的最新版本-他们现在必须再次更改代码

public class Foo : IFooNew {
    void IFooNew.Test() {}
}

---

理想情况下，您只能强制他们更改代码一次，而不是两次。

重命名公共类型或成员是一个突破性的更改

• 您无法获得源代码兼容性。如果源代码明确提到接口名称，则需要对其进行更改
• 同一解决方案中的依赖代码可以通过重命名重构自动更改
• 您可能能够保留依赖于使用的接口的二进制代码。这是为在程序集之间移动类型而设计的，不是为了重命名，所以我不确定它是否有效

从旧接口派生新接口仍处于中断状态：

• 显式实现方法时，需要引用该方法所在的类型
• 实现旧接口的类不会实现新接口
• 返回旧接口的代码仍将返回旧接口

---

如果是真正的重命名：每个人都需要重新编译以获取更改。坦率地说，这是一个危险的变化。接口是契约，不应重命名。但是，如果重命名不可避免，这至少会让他们知道要将其更改为什么

--

---

然而，事实上：您所演示的不是重命名；这是一种半强制性的延伸；

IFoo

仍然存在，并且仍然具有旧的功能。大概您希望人们开始提供

IFooNew

实现。这是合理的，但您应该确保如果消费者仅实现

IFoo

，那么它将继续工作。

我们不能不知道类型是如何使用的。这有可能破坏一个程序吗，是的。您对任何公共API所做的任何类型的更改在某种程度上、形状或形式上都是破坏性的更改。如果接口在语义上相同，但在技术上不相关，则无法将实现新接口的对象传递给任何期望旧接口的方法，反之亦然。对于一个广泛分布的库来说，这几乎肯定是不可能的，而且是一个比OP的方法更具破坏性的变化。@Servy也许我误解了。我的印象是，旧的界面最终会被删除，在这种情况下，是的，你绝对会在某个时候造成巨大的破坏性变化，并迫使人们将所有代码切换到你的新界面，以便升级。在这种情况下，我宁愿进行一轮变革，也不愿进行两轮变革。但是，如果原始接口将永远存在，那么我同意你的观点，并将不使用它。我的想法是将Test（）方法保留在旧接口中，以便现有代码可以工作。旧界面的所有用户在编译代码时当然会收到警告。我还考虑了一个场景，在这个场景中，可以通过删除IFoo接口并将Test（）-方法移动到新接口IFooNew中，在更高版本中（在用户有机会修复代码之后）进行制动更改。