C#：WCF接口实现另一个接口以公开方法
我有另一个问题与此有关，所以请阅读它，如果你需要任何进一步的细节。这是一个与另一个问题的一个要素有关的更具体的问题。我有一个描述dao的接口。此接口由另一个接口实现，该接口将是wcf服务的接口。原因是父接口中的所有函数都需要通过wcf接口公开。父接口不包含wcf属性，因为它不需要这些属性。子接口需要wcf属性才能用作wcf接口。wcf接口最终可能包含更多不在父接口中的方法。有两种方法可以在子接口上获得这些属性，如下所示：C#：WCF接口实现另一个接口以公开方法,c#,interface,C#,Interface,我有另一个问题与此有关，所以请阅读它，如果你需要任何进一步的细节。这是一个与另一个问题的一个要素有关的更具体的问题。我有一个描述dao的接口。此接口由另一个接口实现，该接口将是wcf服务的接口。原因是父接口中的所有函数都需要通过wcf接口公开。父接口不包含wcf属性，因为它不需要这些属性。子接口需要wcf属性才能用作wcf接口。wcf接口最终可能包含更多不在父接口中的方法。有两种方法可以在子接口上获得这些属性，如下所示： 用属性装饰父接口方法 在子接口中重写父接口中的所有方法，然后用属性装饰这些
解决方案2是个好主意吗？简单地覆盖所有的方法，用wcf属性装饰它们，似乎会适得其反 我认为你的解决方案是更好的 这看起来可能适得其反，但实际上是合乎逻辑的：您有一个与某些方法的接口，这些方法执行某些任务，并且您在其上添加了另一个“层”，它以您需要的任何方式公开它们 这样，如果您不想再通过WCF公开这些方法，而是想让它成为一个RIA服务，或者想用一个假客户端替换它，那么您只需切换“上层”层并更改覆盖即可。底层的实际接口甚至不需要知道这一点
这一切都需要将“线路”（父界面）连接到正确的“显示器”（子界面）上。我认为您的解决方案#2更好 这看起来可能适得其反，但实际上是合乎逻辑的：您有一个与某些方法的接口，这些方法执行某些任务，并且您在其上添加了另一个“层”，它以您需要的任何方式公开它们 这样，如果您不想再通过WCF公开这些方法，而是想让它成为一个RIA服务，或者想用一个假客户端替换它，那么您只需切换“上层”层并更改覆盖即可。底层的实际接口甚至不需要知道这一点
这一切都需要将“电线”（父界面）连接到正确的“显示器”（子界面）上。旁注：我对这种设计有点担心；它混合了内部依赖和外部依赖。你对设计有把握吗？对基接口、内部接口的任何更改都将强制在子接口、公共接口上进行。这就是你想要/需要的吗？我不会将属性添加到基本接口，因为它们在那里没有功能。老实说，我不确定接口继承设计，但是dao中包含的所有公共功能都需要通过wcf服务公开，这意味着两个接口是相同的。您是否建议完全忘记继承并将它们视为独立的实体（尽管它们如此相似）是一个更好的主意？wcf接口可能最终与dao接口不同，因为它可能包含更多的函数。我认为通过使用继承，我可以强制wcf接口确保它公开所有的公共dao功能。另外，如果你认为设计是错误的，那么请务必告诉我，因为我想听他们。我的另一个问题可能有助于您理解我的解决方案的结构。在一般服务中，要么公开服务类型的API：做大量工作并操作大型数据集的操作，要么公开资源类型的API：例如RESTFul API。在这两种情况下，我都希望这些操作独立于底层技术。内部接口可能包含特定于技术的参数和类型；我希望这些服务是免费的。旁注：我会有点担心这个设计；它混合了内部依赖和外部依赖。你对设计有把握吗？对基接口、内部接口的任何更改都将强制在子接口、公共接口上进行。这就是你想要/需要的吗？我不会将属性添加到基本接口，因为它们在那里没有功能。老实说，我不确定接口继承设计，但是dao中包含的所有公共功能都需要通过wcf服务公开，这意味着两个接口是相同的。您是否建议完全忘记继承并将它们视为独立的实体（尽管它们如此相似）是一个更好的主意？wcf接口可能最终与dao接口不同，因为它可能包含更多的函数。我认为通过使用继承，我可以强制wcf接口确保它公开所有的公共dao功能。另外，如果你认为设计是错误的，那么请务必告诉我，因为我想听他们。我的另一个问题可能有助于您理解我的解决方案的结构。在一般服务中，要么公开服务类型的API：做大量工作并操作大型数据集的操作，要么公开资源类型的API：例如RESTFul API。在这两种情况下，我都希望这些操作独立于底层技术。内部接口可能包含特定于技术的参数和类型；我希望这些服务是免费的。谢谢。这是一个很好的解释。所以，请保持它的原样