C# 遗留系统的CQR

C# 遗留系统的CQR,c#,domain-driven-design,cqrs,legacy,legacy-database,C#,Domain Driven Design,Cqrs,Legacy,Legacy Database,我是CQRS的初学者,有一些问题 背景是我们有一个20世纪80年代遗留下来的系统。我们希望实现一个瘦框架,供与之通信的新应用程序使用 我们的想法是使用CQR来实现这个框架,但我的问题是我们应该如何实现它。数据库和底层结构不会改变 问题是系统及其通信相当缓慢。使用的协议是Telnet、FTP和一些自定义协议 我们在实施这一点时应该如何思考 (也许除了CQR之外,还有其他技术更适合于此?) 当设计应用程序模型时,使用CQRS。这不是事后想出来的,你可以投进去。如果你有一辆自行车,在上面加上盔甲并不能

我是CQRS的初学者,有一些问题

背景是我们有一个20世纪80年代遗留下来的系统。我们希望实现一个瘦框架,供与之通信的新应用程序使用

我们的想法是使用CQR来实现这个框架,但我的问题是我们应该如何实现它。数据库和底层结构不会改变

问题是系统及其通信相当缓慢。使用的协议是Telnet、FTP和一些自定义协议

  • 我们在实施这一点时应该如何思考
  • (也许除了CQR之外,还有其他技术更适合于此?)

  • 当设计应用程序模型时,使用CQRS。这不是事后想出来的,你可以投进去。如果你有一辆自行车,在上面加上盔甲并不能使它成为坦克。它需要设计成一个水箱

  • 你没有
  • CQRS是一种设计原则,而不是一种技术、库或框架。您所能做的最好的事情就是使用CQS(而不是CQRS)原则创建一个facade(一个新的api),这将隐藏遗留系统,希望有一天它会被重写。新的应用程序将只知道外观

  • 虽然我非常希望看到你的问题有一个完整的答案,但我认为你最好把它分成更集中的问题。甚至你也可以把你的问题连在一起。因为我认为这个问题要么过于宽泛,要么可能导致固执己见的答案。你可能是对的。我删除了不太重要的问题,并将重点放在主要问题上,为什么是CQR?你能修改这个遗留系统吗?我喜欢它,因为它是一种结构化的、定义良好的工作方式。把写作和阅读分开感觉很好。无论应该做什么,都要做同样的事。不,不可能对遗留系统进行任何更改,多亏了您的正确引导。当我读到CQS的时候,我只是喜欢CQS。我不知道是CQS。